Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/01/2019 tarih, 2017/647 Esas 2019/19 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, III-HMK 353/(1),b,2 maddesi uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına; 1- Davanın kabulüne, 2- Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Alemdar Mahallesi eski 2861 ada 2 parsel numaralı taşınmazda yapılan şuyulandırma sonucu oluşan imar yolunda bulunan fen bilirkişisi Hikmet Kılıç'ın 20/04/2018 havale tarihli bilirkşi raporunda A, B, C harfi ile gösterilen davalıya ait olan binaların kamulaştırma bedelinin 249.206,90 TL olduğunun tespitine, 3- Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Alemdar Mahallesi eski 2861 ada 2 parsel numaralı taşınmazda yapılan şuyulandırma sonucu oluşan imar yolunda bulunan fen bilirkişisi Hikmet Kılıç'ın 20/04/2018 havale tarihli bilirkşi raporunda A, B, C harfi ile gösterilen davalıya ait olan binaların davacı idareye terkinine, 4- Tespit edilen kamulaştırma bedelinin tamamının işlemiş faiz ve nemalarıyla birlikte derhal davalıya ödenmesine, daha önce yapılan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kamulaştırma Bedelinin Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.10.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ya ait hissesinin kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı araştırılarak varsa noter tebligatı, banka makbuzları ve bütün kamulaştırma evrakı davalı idarelerden mevcut ise kamulaştırma bedelinin arttırılması veya indirilmesine ilişkin dosyası ilgili mahkemesinden getirtilerek, 2)Taşınmaza ilişkin yeni imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa davacılar adına tapu kaydı oluşturup oluşturulmadığı, oluşturulmuşsa yeni tapu kayıtları, şuyulandırma cetvelleri ile ekleri Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, 3)Tapuya tescilleri sağlanan yeni parsellerin imarda kamuya özgülenip özgülenmediği ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorulduktan, 4)Dava konusu taşınmaz ile oluşmuş ise imar uygulaması sonucu dönüştüğü parsellerin imar paftası üzerinde konumları işaretlettirilip, kroki üzerinde çakıştırılması suretiyle fen bilirkişisinden ek rapor alındıktan, Sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Dava konusu 447 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki muris ... ve ...'ya ait hissesinin kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı araştırılarak varsa noter tebligatı, banka makbuzları ve bütün kamulaştırma evrakı davalı idarelerden, kamulaştırma bedelinin arttırılmasına ilişkin ......
tescil edildiği tarihten faiz başlatılması gerekirken kamulaştırma tarihi olan 13.03.1997 gününden faize hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şuyulandırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - ...-Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtlarının ... Müdürlüğü’nden getirtildikten, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin indirilmesi, birleşen dosyalarla da kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece indirim isteminin reddine, bedel artırım isteminin ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacılardan ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Kamulaştırma bedelinin artırılması davalarında mecburi dava arkadaşlığı olmadığından davalı-karşı davacılar ... , ... , ... , ... , ... ve Meziyet ’ın açmış oldukları kamulaştırma bedelinin artırılması davasında hüküm altına alınıp davacı-karşı davalı İz-Su Genel Müdürlüğünce temyize konu edilen miktar ile reddedilen miktar 1.170. YTL’nin altındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11.04.2011 gün ve 2011/2273 Esas - 2011/6345 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava konusu 47 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına girip girmediği, girmiş ise şuyulandırma cetveli ile imar sonucu oluşan tapu kayıt örneklerinin davalı Belediye ve İlgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1) Dava konusu taşınmazın ifrazdan önceki geldisi olan 2572 parselin ifraz krokisi ile ifraza dayanak belgelerinin ilgili Belediye Başkanlığından, 2) Dava konusu 14928 sayılı parselin tapu kaydı Tapu Sicil Müdürlüğünden, Şuyulandırma cetvellerinin ise ilgili Belediye Başkanlığından, Getirtilmesinden sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
