"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlığın kamulaştırma bedelinin artırılması talebinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırma bedelinin artırılması K A R A R Yüksek Yargıtay ( 5.) Hukuk Dairesinin onama kararına karşı karar düzeltme istenildiğine göre, karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmaz 30.11.1999 tarihinde kamulaştırılmış olup, 05.05.2001 tarihinden önce davacı ile taşınmazın diğer maliklerine kamulaştırma evrakının tebliğe çıkarılıp çıkarılmadığının, bu kamulaştırma nedeniyle dava konusu taşınmazla ilgili bir dava açılıp açılmadığının kamulaştırmayı yapan idare ile o yer mahkemesinden sorularak alınacak cevabi yazıların dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun l4/4. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik H.U.M.K’nun 427.maddesi uyarınca, 1.430,00-TL.'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir. Bu nedenle, davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1)Dava konusu 120 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca ... Belediye Başkanlığı adına tesciline ilişkin .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1983/64esas 1983/700 karar sayılı dosyasının, ilgili mahkemeden getirtilerek, 2) Davacıya kamulaştırma evrakının ilanen tebliğine dair bilgi ve belgelerin davalı idareden istenerek, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesi uyarınca imar uygulaması nedeniyle yerinde korunamayan binaların bedellerinin taktir edilmesi 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun hükümlerine göre yapılacağı kabul edilmiştir. Yine 2942 sayılı Kanunun 37. maddesi uyarınca bedeline ilişkin olan davalar Adli Yargı yerinde görülecektir. 3194 sayılı İmar Kanununun 18/9 maddesi uyarınca, şuyulandırma sonucu kamu hizmetine ayrılan veya başka parsel üzerinde kalan binaların ve muhdesatın bedeli, binanın ve muhdesatın yıkılması veya kullanımının engellenmesi halinde istenilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaşıtrma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2016/116 Esas - 2020/488 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, Ortadağ Mahallesi, (eski 1069) 6943 ada 26 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 178.769,56- TL şuyulandırma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı idareden tahsiline hükmedilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; belirlenen bedelin çok düşük olduğunu ileri sürmüştür....
Ancak; 1-Bilirkişi kurulu raporunda belirlenen değer ile kıymet takdir komisyonunun belirlediği değer arasında önemli oransızlık (%100 ü aşan) bulunduğundan, Kamulaştırma Yasasının 15.maddesi hükmü uyarınca yeniden bilirkişi kurulu oluşturulup inceleme yaptırılması gerektiğinin düşünülmemiş olması, Kabule göre de; 2-Kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenmiş olan ihtilafsız kamulaştırma bedelinin mahkemece belirlenen bedelden düşülmesi ve kalan miktara hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması, 3-Davacılardan ...’nın ölü olduğuna ilişkin olarak dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı halde, adı geçenin davasının reddedilmesi ve ona ait paya isabet eden kamulaştırma bedelinin de diğer davacılara ödenmesine karar verilmesi, 4-Kamulaştırma bedelinin artırılması davalarında, kamulaştırılan taşınmaz malın idare adına tesciline veya terkinine karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi, 5-Artırılan bedel faizine kamulaştırma işleminin kesinleştiği tarih (geçerli bir tebligat veya ferağ...
a yapılan noter tebligatı var ise, tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili idare ve ilgili Noterlikten istenildikten, 4-Kamulaştırma bedelinin taşınmaz maliklerine ödenip ödenmediği ilgili idare ve ilgili Banka Bölge Müdürlüğünden araştırılıp, ödeme yapılmış ise ödeme belgeleri getirtildikten, 5-Zilyet ... tarafından kamulaştırma bedelinin artırılması talebi ile açılan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/381 Esas sayılı dosyasının dosya arasına alındıktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
