"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ipotek şerhinden kaynaklı uyarlama istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı itirazın iptali davasının icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açılması gerektiği ... İcra Dairesinde yapılmış icra takibinin bulunmadığı, ... Mahkemelerinde itirazın iptali davası açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava TTK.nun 1301. maddesinden kaynaklanan tazminatın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından ... İcra Müdürlüğü’nün 2005/1156 Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili şirkete sigorta araca çarparak hasara neden olan ..., ... ve ... hakkında icra takibi yapılmış, davalılar ... ve ... yetki ve borca itiraz etmiş, ... ise yalnızca borca itiraz etmiştir. Davacı vekili ......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA:Davacı Vekili 31/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 2....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA:Davacı Vekili 31/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 2....
Mahkemece; yukarıda yapılan açıklamalar ışığında senedin kambiyo niteliğini haiz olup olmadığının değerlendirilmesi, kambiyo senedi niteliğinde olmadığının tespiti halinde ciro yolu ile senette yazılı alacak, alacaklıya geçmeyeceğinden itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi, senedin kambiyo senedi vasfında olduğunun tespiti halinde ise; senedin İİKnun 68. maddesinde yazılı belgelerden olduğunun kabulü ile yetkili hamil olan alacaklının itirazın geçici kaldırılması talebinin İİK'nun 68/a maddesi gereğince incelenip, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, davanın kabulü ile 11/11/2019 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına, davacılar lehine gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi şerhinden sonra işlenen 31/05/2019 tarihli haczin kaldırılmasına Dairemizce oy birliğiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Davacının istinaf talebinin HMK 353/1/b/3 maddesi gereğince kabulü ile İstanbul 1....
e, şikayet konusu taşınmazların satışını vadettiği ve bu satış vaadi sözleşmesinin tapu kaydına 28.01.2009 tarihinde şerh verildiği, şikayetçi tarafından 05.03.2009 tarihinde ve 5 yıllık süre içerisinde tapu maliki aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığı, ilgili mahkemece 10.06.2009 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, 11.03.2009 ve 09.11.2009 tarihlerinde haciz konulduğu ve ilamın 22.07.2009 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Bu durumda, satış vaadi şerhinden sonra konulan haciz sonuç doğurmayacağından ve 5 yıllık süre içerisinde tescil davası açıldığından, mahkemece şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünce tapu kaydına konulan haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 31/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendiğinde; dava konusunun bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve davanın 11/01/2022 tarihinde açıldığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, dosyanın dava türü itibari ile ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara 6, 7, 8. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Ankara Adliyesi 4 Nolu Ek Bina Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Dava konusunun bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından ve dosyanın görevli Ankara 6, 7 veya 8 Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın görevli Ankara 6, 7 veya 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi yönünden Ankara Adliyesi .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/375 Esas KARAR NO : 2020/859 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı -----arasında imzalanan ----------- istinaden adı geçen şirkete kredi tahsis edildiğini, davalı bu sözleşmelere müteselsil kefil olarak imza attığını, borçlarını ödemeyen borçluların hesabının kat edilerek, borçlulara ---------- yevmiye no'lu, ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamedeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında ------------- esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe itirazda bulunduğunu, yapılacak incelemede de görüleceği üzere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kamulaştırma sonrası fazla ödenen kamulaştırma bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 5. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
