tescil davasına göre taşınmazın ev ve müştemilat kısmının kendisine ve arsa kısmının da yarısı kendisine ait olduğuna karar verildiğine göre davalının kamulaştırma bedelini fazladan aldığını, bir kısım alacağın tahsil edilmesine rağmen kalan 15.532,00 TL'nin tahsili için 2019/619E sayılı takip dosyası ile takip yapmasına rağmen davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
geciktirmeye yönelik icra dosyasına itiraz edildiği, itiraz içeriğinde; müvekkiline borcunun bulunmadığı ileri sürüldüğü, bu mesnetsiz itirazın iptali gerektiği, bu nedenle davalarının kabulü ile, ---- --- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacaklarının likit olması ve itirazın haksız ve kötü niyetli olması --- %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bireysel bankacılık işlemlerinden doğan alacağa dayalı başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin görevinde bulunmayıp, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/96 Esas KARAR NO : 2023/59 BAŞKAN : DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davada dosya re'sen ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilince dava dilekçesinin "Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne" hitaben düzenlenmek suretiyle internet üzerinden dava açıldığı ve dosyanın incelenmesinde dava konusunun kira sözleşmesinden kaynaklı olduğu, dosyanın sehven mahkememize tevzi edilerek esasa kaydedildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/53 Esas KARAR NO: 2022/380 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında --- tarihinde imzalanan ----yine bu sözleşme uyarınca ---- imzalandığını, davacının sözleşmeleri, feshettiği iddiası üzerine kiraya verilen araçların kira bedellerinin fatura edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için -------- dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.Dosyanın, mahkememize ------sayılı kararı geldiği anlaşılmıştır.Davacı vekili 09/08/2023 tarihinde ------- gönderdiği tarihsiz dilekçe ile davanın davalıların müvekkili bankadan kullandıkları kredileri geri ödememelerinden dolayı yapılan takibe itirazın sonucu açılmış olan itirazın iptali davası olup;------ sayılı dosyasından işbu konu ile ilgili olarak davalıları aynı olan kredi alacağının tahsili amacıyla açılmış itirazın iptali davası olduğunu, usul ekonomisi açısından işbu davanın esas numarası küçük olan ----- sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2021/477 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmeleri gereğince firmaya kredi tahsis edildiğini, davalılardan ...'...
Somut olayda, dava konusu, İstanbul Güngören ilçesi 802 Ada 312 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına, davacılar tarafından Bakırköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/90 Esas sayılı dosyasından açılan tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sırasında 11.04.2007 tarihinde tedbir şerhi işlenmiş, haciz ise 30.03.2009 tarihinde konulmuştur. Davalı idarenin haciz şerhinden önce davacılar lehine konulmuş bir tedbir şerhi bulunmaktadır. Öte yandan anılan tapu iptali ve tescil davası sonunda taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmiş ve bu karar kesinleştikten sonra davacılar 11.11.2009 tarihli dilekçe ile davalı ... idaresinden haczin kaldırılmasını istemiş, bu talebe cevap verilmemiş ve 03.03.2010 tarihinde dava açılmış, haciz ise Tapu Sicil Müdürlüğünün talebi üzerine davalı idarece 16.02.2010 tarihli karar üzerine tapudan 08.03.2010 tarihinde silinmiştir....
Somut olayda, dava konusu, İstanbul Güngören ilçesi 802 Ada 312 Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına, davacılar tarafından Bakırköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/90 Esas sayılı dosyasından açılan tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sırasında 11.04.2007 tarihinde tedbir şerhi işlenmiş, haciz ise 30.03.2009 tarihinde konulmuştur. Davalı idarenin haciz şerhinden önce davacılar lehine konulmuş bir tedbir şerhi bulunmaktadır. Öte yandan anılan tapu iptali ve tescil davası sonunda taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmiş ve bu karar kesinleştikten sonra davacılar 11.11.2009 tarihli dilekçe ile davalı ... idaresinden haczin kaldırılmasını istemiş, bu talebe cevap verilmemiş ve 03.03.2010 tarihinde dava açılmış, haciz ise Tapu Sicil Müdürlüğünün talebi üzerine davalı idarece 16.02.2010 tarihli karar üzerine tapudan 08.03.2010 tarihinde silinmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkili bankanın--------- imzalandığını, davalı borçluların ----- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşme uyarınca borçlu şirkete ticari çek kredisi ve ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalı borçlulardan ---- serbest ----- ile borcun tamamına, ----- olduğunu, borçluların imzalanmış olan sözleşmelere aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle davalı--- ihtarnameleri keşide edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında ------- haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, borca ilişkin itiraza karşı borçlular tarafından...
