Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 20.12.2023 tarihli ve 2023/203 Esas, 2024/868 Karar sayılı kararı ile; "... muhdesat aidiyetinin tespiti davasının açıldığı tarih itibari ile kamulaştırma işleminin tamamlanmamış olduğu...yapıların karayolları kamulaştırma sahasında bulunduğu ve yol yapımı esnasında yıkıldığı... davanın açıldığı tarihte kamulaştırma işlemi nedeniyle davacıların dava açmakta hukuki yararlarının bulunduğu... bozma ilamı öncesinde yapılan keşifte dinlenen tanık beyanlarından, muhdesat aidiyeti tespiti talebine konu yapıların davacılar tarafından inşa edildiğinin sabit olduğu..." gerekçeleriyle "...davanın kabulü ile...karayolları kamulaştırma sahasında bulunan ve yol yapımı esnasında yıkılan yapıların, davacılar ... tarafından meydana getirilmiş olduğunun tespitine..." karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2451 KARAR NO : 2022/2525 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/331 ESAS, 2022/356 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/331 esas, 2022/356 karar sayılı dava dosyasında verilen muhdesat aidiyetinin tespiti talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun İli Canik İlçesi Kaleboğazı Mah. 104 Ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın davalılar adına kayıtlı olduğunu, buna rağmen taşınmazın üzerindeki betonarme yapıları ayrı ayrı davacıların yaptığını ve bu evlerde davacıların yaşadığını, bu taşınmazın ve başkaca taşınmazların paylaştırılması konusunda hissedarlar anlaşamadığından, T7 ve T8 tarafından Samsun...
Ayrıca talep muhdesatın tespiti isteği niteliğinde olup bu talep bir tespit niteliğinde olmasına ve Kamulaştırma yasasının 19. maddesi uyarınca başkasına ait taşınmaz üzerinde bitki ve yapı olarak muhdesat meydana getirenlerin zilyetliğinin tespitine karar verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında davacının muhdesat tespiti isteminde güncel hukuki yararı mevcut sayılmalıdır. 2-Açıklandığı şekilde muhdesatın davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitinde hukuki yarar var ise de; eda davasının açılmasının mümkün olduğu hallerde tespit davası açılamaz. Bu bakımdan davacının taleplerinden değer tespiti isteği ise eda talebi niteliğinde olup tespitine karar verilemez. Değer tespitinin Kamulaştırma Kanunu'na uygun olarak açılacak kamulaştırmasız elatma nedeniyle bedel veya kamulaştırma bedelinin tespiti davasının ayrıca görevli mahkemece açılabilecek bir davayla tespit ve talep edilmesi mümkündür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Mevzuat 1. Bilindiği üzere ve kural olarak tespit davalarında; tespit davası açanın hukuki yararının varlığı gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 106 ncı maddesinin 2 nci fıkrasında "tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır." denilmektedir. 2. 6100 sayılı Kanunun 114 üncü maddesinin (h) bendine göre, davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Aynı Kanunun 115 inci maddesi uyarınca mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır ve dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verir. 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Mevzuat 1. Bilindiği üzere ve kural olarak tespit davalarında; tespit davası açanın hukuki yararının varlığı gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 106 ncı maddesinin 2 nci fıkrasında "tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır." denilmektedir. 2. 6100 sayılı Kanunun 114 üncü maddesinin (h) bendine göre, davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Aynı Kanunun 115 inci maddesi uyarınca mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır ve dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verir. 3....
DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti K A R A R Dava konusu ... ada .. parsel sayılı taşınmazın Silvan Barajı yapım çalışmaları sebebiyle kamulaştırma işlemine tabi tutulup tutulmadığının, tutulmuş ise kamulaştırma işlemine ilişkin tüm belgelerin, bundan ayrı taşınmazın su altında kalıp kalmadığının vaya hali hazırdaki durumunun Milli Emlak Müdürlüğü ve DSİ Genel Müdürlüğü ile ilgili kurumlardan sorulması getirtilecek belgelerin dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUHDESAT AİDİYETİNİN TESPİTİ Dava, muhdesat aidiyetinin tespiti istemine yönelik olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti, Alacak M.. K.. ile D.. D.. aralarındaki Muhdesat Aidiyetinin Tespiti, Alacak davasının reddine dair Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.12.2014 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalılarla ortak murisleri adına kayıtlı .. ada ..parsel sayılı taşınmazda bulunan bina temelinin kendisi tarafından yapıldığını, ayrıca bu yerin arsasının ifraz edilerek kendisine verilmesi için murise 6 tane bilezik ve 6 tane koyun verdiğini açıklayarak, bina temelinin kendisi tarafından yapıldığının tespitine, murise verdiği bilezik ve koyunlarının bedelinin miras payları oranında davalılardan alınarak kendisine verilmesine karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çarşamba 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/1esas, 2021/203 karar sayılı dava dosyasında verilen muhdesat aidiyetinin tespiti-tazminat talebinin reddine karşı, davacı vekili ile davalı T4 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; muhdesat aidiyetinin tespiti-tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davacıların muhdesatın aidiyetinin tespiti talebinin hukuki yarar yokluğundan USULDEN REDDİNE, -Terditli sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebinin REDDİNE," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUHDESAT AİDİYETİNİN TESPİTİ Dava, muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih, 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
