Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/04/2015 NUMARASI : 2014/681-2015/256 Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırılan muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca kamulaştırılan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılara bayındırlık resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payları da düşülerek; ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre maktuen değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2020/662 ESAS 2021/411 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı Konya İli, Selçuklu İlçesi, Sille Mahallesi, 20445 ada 4 parsel sayılı taşınmazın T1 Encümenin 28.08.2020 tarih ve 2020/602 sayılı kararı ile kamulaştırılmasına karar verildiğini ancak davalı ile bedel yönünden anlaşılamaması nedeniyle bu davayı açma zorunluluğun hasıl olduğunu ileri sürerek taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ile idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/891 KARAR NO : 2022/3039 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2018/533 ESAS - 2021/126 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti Ve Tescil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ve davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılara ait olan Diyarbakır ili, Ergani ilçesi, Boğaz köyü hudutlarında bulunan 107 ada, 11 parsel sayılı taşınmazın 454,01 m2'lik kısmının Baraj inşaatı nedeniyle müvekkil idarece kamulaştırma kararı alındığını, 2942 Sayılı Kanunun 4650 Sayılı Yasa ile değişik 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca, zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca, zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davaCı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Somut olaya gelince; davalılar ... ve ...'in muhdesat iddiasında bulunduğu; ancak, bu durumun bilirkişi raporunda değerlendirilmediği anlaşıldığından, öncelikle muhdesat konusunda ihtilaf olup olmadığının taraflara sorulması, taraflar arasında ihtilafın olmadığı anlaşılırsa bilirkişiye muhdesat oranı kurdurularak bir karar verilmesi, şayet muhdesat konusunda bir ihtilaf var ise muhdesat aidiyetinin tespiti davası açılması için adıgeçen davalılara süre verilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki dava Kamulaştırma Bedel Tespiti ve Tescil, talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat tespiti ...K A R A R Gerekçesi açıklanan hükme dayanak olan ve dosya arasında bulunmayan davacı ...'a ait olan ve hak iddasından vazgeçtiği yazılı 21.10.2011 tarihli dilekçe ve taraf teşkilinin oluşup oluşmadığının tespiti için Dazkırı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/169 Esas sayılı kamulaştırma dava dosyasının onaylı bir örneğinin dosya arasına alındıktıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne İADESİNE, 22.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2019/264 2020/103 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarsus 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/02/2020 tarih ve 2019/264 Esas 2020/103 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin İli, Tarsus İlçesi, Kemalpaşa Mahallesi, 4755 Ada, 9 Parsel numaralı taşınmazın 193,89 m² lik kısmında irtifak hakkının tesisinin TEİAŞ lehine olacak şekilde kamulaştırma bedelinin tespiti ile TEİAŞ adına tapuya tesciline talep ve dava etmiştir....
