Birleştirilen davada davacılar, asıl davanın davacısı Aysan’a mirasbırakanları tarafından temlik edilen 1563 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payın muvazaalı olarak devredildiğini, çekişme konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası sonucunda Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı adına tescil edildiğini, kamulaştırma bedeli olarak 149.697,75 TL’nin ödenmesine hükmedildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla miras paylarına karşılık 94.095,68-TL kamulaştırma bedelinin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, asıl dava yönünden iddianın ispatlandığı gerekçesiyle 14.395,00-TL bedelin ödenmesine, karşı davanın ise ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine, birleştirilen dava yönünden temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle 39.569,00-TL bedelin tahsiline karar verilmiştir. Karar, asıl davada davalılar karşı davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: davalı Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ve davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/166 E. - 2019/585 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2020 NUMARASI : 2019/301 2020/11 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/01/2020 tarih ve 2019/301 Esas 2020/11 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların maliki olduğu Mersin ili Tarsus İlçesi Zorbazhark Mahallesi 1964 Ada 5 parsel sayılı taşınmazın 154 kV (Nacarlı -Yenişehitlik) BRŞ. N....
Maddesi uyarınca işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, taşınmazın arsa ya da arazi vasfında olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, taşınmazın tarla niteliğinde kuru tarım arazisi olduğunu, tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın mevkii ve şartlarına göre ekilecek ürünlere göre net gelirinin hesaplanmasını, arazide mutat ekimi yapılan münavebe ürünlerin, dekar başına ortalama verim, toptan satış fiyatının ve üretim masraflarının belirlenmesini, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti, bilirkişi incelemesi, kamulaştırma kanununun 31- b maddesi uyarınca taşınmaz malın satışını engellenmesini, taşınmaz malın kamulaştırma bedelinin tespiti ile davalı adına kayıtlı tapunun iptaline ve Kocaeli-Alikahya Organize Sanayi Bölgesi adına tescilini, taşınmazın belirlenen bedel üzerinden peşin ödeme karşılığında Kocaeli T1 adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Dairece yapılan inceleme sonucunda, bozma öncesi verilen kararda davalı ...’e ait yapı bedelleri için bozma yapılmadığından davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, bozma sonrasında yapı bedellerini hesaplamayarak eksik bedel tespiti, idarece fazla yatırılan ve iade edilmesi gereken bedelin iadesine ilişkin hüküm kurulmaması, tespit edilen kamulaştırma bedeline ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken, ikinci karar tarihine kadar faiz işletilmesi isabetsiz bulunarak karar bozulmuştur. D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, ...'e ait muhdesat kamulaştırma bedelinin 318.691,00 TL, ...'e ait muhdesat kamulaştırma bedelinin 191.983,84 TL, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti ve Muhdesat Bedelinin Ödenmesi KARAR Dava; Muhdesat Tespiti ve Muhdesat bedelinin tespit edilerek davalılardan tahsili talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine, muhdesatın davacılar murisi Mülkü Kalkan tarafından meydana getirildiğinin tespitine muhdesat bedelinin tahsiline yönelik talebin ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu parsele komşu, aynı amaçla kamulaştırılan 1331 parsel sayılı taşınmazın m²'sine, idarece açılan bedel tespiti ve tescil davasında ... 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2020 NUMARASI : 2019/307 2020/14 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarsus 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/01/2020 tarih ve 2019/307 Esas 2020/14 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 154 kV (Nacarlı - Yenişehitlik) BRŞ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir....
