Somut olayda; dosya kapsamından ve 13.08.2012 tarihli fen bilirkişi raporundan dava konusu 151 ada 8 sayılı parselin kamulaştırma sonucu 151 ada 29 ve 30 sayılı parsellere, 154 ada 7 sayılı parselin de yine kamulaştırma sonucu 154 ada 26 ve 27 sayılı parsellere ayrıldığı anlaşılmaktadır. İfraz suretiyle oluşan parseller yönünden ortaya çıkan bu yeni duruma göre bir karar verilmesi gerekirken, sayfası kapatılmış bulunan 151 ada 8 ve 154 ada 7 sayılı parseller yönünden hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Bu husus yanında üzerinde muhdesat bulunan taşınmazlar yönünden, tarafların tümü arasında muhdesatların aidiyeti yönünde ittifak olmadığından muhdesatların kendilerine ait olduğunu iddia edenlere muhdesatların aidiyetinin tespiti yönünden dava açmak üzere usulüne uygun süre verilmeden, infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiştir. Hükmün, bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayalı muhdesat bedelinin tesbiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayalı muhdesat bedelinin tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/01/2020 tarih ve 2018/198 Esas 2020/9 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Davacının Muhdesat Kamulaştırma Bedeli Tespiti davasının KABULÜ ile; Mersin ili, Erdemli ilçesi Sorgun mahallesi, Delidere mevkii, 101 ada 4782 parsel sayılı taşınmazın muhdesat kamulaştırma bedelinin 68.992,26 TL olarak TESPİTİNE, 3- Fen bilirkişisi Murat Sarı'nın 18/07/2016 tarihli rapor ve krokisinde gösterilen Mersin ili, Erdemli ilçesi Sorgun mahallesi, Delidere mevkii, 101 ada, 4782 parsel sayılı taşınmazın tamamında davacı DEVLET SU İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE ÇALIŞMAK ÜZERE GİRMESİNE İZİN VERİLMESİNE, 4- Tespit olunan 68.992,26 TL kamulaştırma bedelinin kararın kesinleşmesi beklenmeksizin DAVALIYA ÖDENMESİNE, (Kamulaştırma bedelinin 66.730,00 TL'lik kısmı yerel mahkemenin kaldırılan ilk kararı ile davalıya ödendiğinden vadeli hesapta depo edilen ilave 2.232,26 TL kamulaştırma bedelinin işlemiş faiz ve nemaları ile birlikte davalıya ödenmesi için ilgili bankaya yazı gönderilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd., ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan ... vd., ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2016/209 ESAS, 2019/412 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dairemizin 18/01/2021 tarihli ve 2019/1656 E. 2021/47 K. sayılı kararının, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın kamulaştırma bedelinin tespiti bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 NUMARASI : 2018/907 ESAS- 2019/381 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekili ve T3 Kişiliği vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Siirt ili Merkez ilçesi Konacık Köyü Köyaltı Mevkii dahilinde bulunan 380 Parselde davalılar adına kayıtlı taşınmazın Ilısu Barajı ve HES Baraj Göl Alanı nedeniyle müvekkili idarece 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 8. Maddesi uyarınca davalı taşınmaz maliki/hissedarları ile satın alma ile kamulaştırma yolu denenmiş ise de sonuç alınamadığından 2942 sayılı davaya konu gayrimenkulün değerinin 2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 10....
Bölge Müdürlüğü'nün 21/10/2014 tarihli oluru ile kamulaştırma karan verildiği ve kamulaştırma planı hazırlandığı, bu parsellerde takdir komisyonunca değer tespiti yapıldığı, pazarlık görüşmesine taraflann davet edildiği, uzlaşmanın sağlanmaması nedeniyle taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın bedelinin tespiti ile dava konusu yere davacı iderenin çalışmak üzere girmesine izin verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Hukuki yararın bulunmadığının tespiti halinde davanın, dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmelidir (HMK mad.l 14/1- h, 115) Somut uyuşmazlıkta, muhdesatın ihdas edildiği iddia edilen Siirt ili, Yazlıca Köyü dahilinde bulunan ve tapunun 575 parsel numarasında kain gayrimenkulun DSİ Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığı, Siirt 2. AHM'nin 22/12/2014 tarih ve 754- 1284 E.-K. Sayılı ilamı kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasında DSİ Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay safahatından geçip 26/11/2015 tarihinde kesinleştiği, davanın ise, 06/09/2019 tarihinde ikame edildiği, dava tarihinde derdest bir kamulaştırma davası bulunmadığı anlaşılmıştır....
Mahallesi 7752 ada 1 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan muhdesatın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan muhdesatın idareye aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde dava konusu bina ve ağaçların kamulaştırma bedeli hususunda Pendik Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünde bulunan kamulaştırma dosyasındaki bedel üzerinden anlaştığını bildirmiş, 12.09.2018 tarihli dilekçesinde ise davacı tarafla anlaşamadıklarını beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve kamulaştırma muhdesat bedelinin tespiti ile bu bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu muhdesatın davacı idareye aidiyetine tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili ve davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1....
