ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2020 NUMARASI : 2019/307 2020/14 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarsus 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/01/2020 tarih ve 2019/307 Esas 2020/14 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 154 kV (Nacarlı - Yenişehitlik) BRŞ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu parsele komşu, aynı amaçla kamulaştırılan 1331 parsel sayılı taşınmazın m²'sine, idarece açılan bedel tespiti ve tescil davasında ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti ve Muhdesat Bedelinin Ödenmesi KARAR Dava; Muhdesat Tespiti ve Muhdesat bedelinin tespit edilerek davalılardan tahsili talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine, muhdesatın davacılar murisi Mülkü Kalkan tarafından meydana getirildiğinin tespitine muhdesat bedelinin tahsiline yönelik talebin ise reddine karar verilmiştir....
-Geçici irtifak alanı : 416,14 m² -Bağ olarak kullanılan taşınmazın net geliri: 4.157,50- TL/da -1 m² alan için yıllık net gelir S(TL/m²) = (4.157,50- TL/1000) = 4,16- TL/m² -2 yıllık gelir kaybı (geçici irtifak değeri)= (324,31 m² x 4,16- TL x 1,8861) =2.544,60- TL Geçici irtifak alanında zarar gören zirai muhdesat değeri: 416,14 m² x (1da/1000) x 166 adet/da x 125,00- TL/adet= 6.729,43- TL -Toplam kamulaştırma değeri= (daimi + geçici + muhdesat) -Toplam kamulaştırma değeri: (14.534,65- TL daimi irtifak değeri + 2.544,60TL geçici irtifak değeri + 6.729,43- TL ziraî muhdesat değeri)= 23.808,68TL -Davacı idarece depo edilen bedel= 19.484,28TL -Fark bedel= (23.808,68- TL - 19.484,28- TL)= 4.324,40TL fark bedel hesaplanmış, davacı idare tarafından fark bedelin depo edilmesi sağlanmıştır. 2- İlk derece mahkemesince acele el koyma bedelinin mahkemece tespit edilen bedelden mahsup edilmesinden sonra kalan fark bedele kararın kesinleşmesine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiği...
haciz ve ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, Dava konusu taşınmaz üzerinde muhdesat şerhi bulunması ve taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı evin T.C.kimlik numaralı Şakir Memişoğlu'na(Mustafa oğlu) ait olması sebebiyle dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmı içinde kalan ve muhdesat şerhine konu olan 2 katlı ev için acele kamulaştırma davasında hesaplanan bedel ile tescil davasında hesaplanan bedelin farkı olan 11.805,48 TL'nin muhdesat sahibi olan T.C.kimlik numaralı Şakir Memişoğlu'nun mirasçılarına mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında ödenmesine, tapu kaydındaki takyidatlar, tedbir ile haciz ve ipotek şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına," şeklinde karar verilmiştir....
, muhdesat bedelinin 8.580,00 TL olarak tespiti ile toplam kamulaştırma bedelinin 20.475,43 TL olarak TESPİTİNE, Salihli 1....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi raporunda belirtilen özelliklerine göre objektif artırıcı unsurun % 100 oranında uygulanması gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle objektif değer artışı uygulanmaması suretiyle eksik bedel tespiti, 2-Taşınmaz üzerindeki muhdesat bedellerinin, muhdesatların kime ait olduğu araştırılıp tespit edilmeden,eksik inceleme ile keşif tarihi itibarıyle içinde oturan miraşçılar... ve ...'...
-Dava konusu edilen 2 ayrı taşınmaz olduğu gözetildiğinde, mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin ve ödeme hükmünün her parsel için ayrı ayrı kurulması gerekmesine rağmen 2 parselin toplamına tekabül eden kamulaştırma bedelinin tespiti ve 2 parsel kamulaştırma bedeli toplamı için ödeme hükmü kurulması da doğru olmamıştır. - Davacı idarenin harçtan muaf olduğu gözden kaçırılarak karar ilam harcı ile sorumlu tutulması isabetsiz olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat aidiyetinin tespiti ve muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, muhdesat aidiyetinin tespiti ve muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere ve özellikle tanık beyanlarına göre, 1661 ve 1658 nolu parseller üzerinde bulunan dava konusu ağaçların davacı tarafça dikildiği söz konusu parsel maliklerinin ağaç bedellerini almadan taşınmazları DSİ’ye devrettikleri anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir....
