KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, 05.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleşen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl birleşen davanın kabulüne birleşen davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleşen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Yapılan incelemede dava konusu taşınmaz maliklerinden ... isminin kamulaştırma evrakında ve dava dilekçesinde ... olarak yazıldığı, mahkemenin gerekçeli kararında adı geçen davalı adının maddi hata sonucu ... olarak yazıldığı, tapuda ... isminde başka bir malik de olmadığı anlaşıldığından, davacı tarafın bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulüne karar verilmesi gerekir. Yerel mahkemenin maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin talebin reddine ilişkin ek kararı bu itibarla doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili; karşı dava dilekçelerinde ise taşınmazın arsa vasfında olması nedeni ile maddi hatanın düzeltilmesi ve faize hükmedilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı-karşı davacı vekili tarafından açılan maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin dava dosyasının temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçe verilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Dava, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, Tüketici Mahkemeleri'nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Mahkemece, dava dosyası Tüketici mahkemesine gönderilmiş, Tüketici mahkemesince, dava dosyası esas defterine kaydedilerek, yeni esas numarası verilmiştir. Bu aşamada, davacılar vekili tarafından, görev konusundaki maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçe verilmesi üzerine, Tüketici Mahkemesi'nce bu konuda bir karar verilmek üzere dava dosyası Dairemize gönderilmiştir. Dava dosyasının yeniden yapılan incelemesi sonucunda; davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
yönünden düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davalı vekilinin karar düzeltme istemi Dairemizce reddedilmiş, davalı vekilince bu kez maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26/09/2018 gün ve 2017/16549 Esas - 2018/15463 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi ile Dairemizce onanmış bu ilama karşı, davalı vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur....
Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin hüküm taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce düzeltilerek onandığı, bu karara karşı, davalı ... vd. vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesinin 2018/1620 - 2019/2819 kararının Dairemizce düzeltilerek onanmasına ilişkin karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; duruşma için belirlenen 03/06/2021 günü temyiz eden davacı idare vekilinin duruşmaya katıldığı, lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik olmadığı, Dairemizin 03.06.2021 tarih 2020/4710 Esas ve 2021/8274 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamında maddi hata bulunmadığı anlaşıldığından davalılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasındaki maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasındaki maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
