"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 23/09/2002 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın reddin karar verilmiştir. Davalılardan ... vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istemiyle dosya dairemize gönderilmiştir. Davalı ... vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye dosya içeriğinde rastlanmamıştır....
Davalılardan ... vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş; Dairemizin 14/11/2016 gün ve 2015/9917 esas, 2016/11176 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalılardan ... vekili sunmuş olduğu maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesi ile mahkemece hükmedilen maddi zararın, davacıya ait sigorta şirketi tarafından karşılandığını beyan ederek maddi hatanın düzeltilmesini ve kararın bozulmasını talep etmiş ise de; davalılardan ...’ın temyiz isteminin incelendiği ve kararın onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
temyiz istemi neticesinde Dairemizce düzeltilerek onanmış olup, davacı idare vekilince ilamda yapılan maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili; davası ile maddi hatanın düzeltilmesi istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili; birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Davacılar vekilince Dairece verilen karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir; " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " Davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin incelenmesinde; Dairemizin 20.12.2023 tarihli ve 2023/9614 Esas, 2023/12904 Karar sayılı ilamında davacılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken davalı Hazine vekili yazılmış olmakla bu hususta maddi hata yapıldığı anlaşılmıştır....
Şirketi vekilinin 08.01.2013 karar tarihli maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesi üzerine mahkemece 15.02.2013 tarihli kararla maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmiş, bu karara karşı ... Şirketi vekili tarafından Dairemize 15.02.2013 tarihli kararın bozulması istemli dilekçe verilmesi üzerine dosya yeniden incelendi. Mahkemenin 15.02.2013 günlü kararı ile Dairemizin karar düzeltme isteminin reddine ilişkin 15.11.2012 günlü ilâmında değinilen maddi hatanın düzeltildiği, bunun dışındaki dilekçede belirtilen konuların davanın esasına ilişkin olduğu, Dairemizce gerek temyiz, gerekse karar düzeltme aşamalarında değerlendirmeler yapılarak kararlar verildiği, mahkemenin 02.11.2010 günlü kararının 7. sayfasındaki karşı dava yönünden bölümünün 10 numaralı bendinde tahsiline karar verilen vekâlet ücretinin ... Ltd. Şti.'nin karşı davanın tarafı olmaması nedeniyle sorumlusunun karşı davanın davalısı olan ... Turizm A.Ş. olacağının anlaşılmasına göre, davalı ... İnşaat Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulü maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22/11/2018 gün ve 2017/9797 Esas - 2018/21949 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine dayalı ana dava ve maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin birleşen davada; mahkemece ana davanın kabulüne, birleşen...
Davalı idare vekili müvekkilleri aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek Dairece verilen karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 26.11.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 7421 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Ek Madde 4 ile ''Bu Kanun kapsamında açılan davalarda verilen bedel ve tazminat kararlarına ilişkin mahkeme ve icra harçları, davalı idare tarafından ödenmek üzere maktu olarak belirlenir." hükmü getirildiği gözetildiğinde harca esas değer üzerinden belirlenen vekâlet ücretinin de maktu harca tâbi davalarda maktu alınması gerekir....
ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme kararının onanmasına dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükme yönelik temyiz dilekçesinin REDDİ yönündeki 21.12.2020 tarih ve 2019/7756 Esas, 2020/11530 Karar sayılı Yargıtay ilamına karşı, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Talep; maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf...
