vekili tarafından verilen dilekçe ile, Dairemizin 18.01.2022 tarihli ve 2021/2354 Esas, 2022/259 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının (d) harfi ile gösterilen bendinde faizin bitiş tarihine ilişkin yapılan maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir....
vekili tarafından verilen dilekçe ile, Dairemizin 18.01.2022 tarihli ve 2021/2354 Esas, 2022/259 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının (d) harfi ile gösterilen bendinde faizin bitiş tarihine ilişkin yapılan maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir....
S.. vekili sunmuş olduğu maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesi ile maddi hatanın dava değerine göre nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken karar tarihine göre maktu muhalefet ücreti verilmesinin doğru olmadığını, sırf bu nedenle kararı temyiz ettiğini, ancak bu husus gözetilmeden kararın onandığını, bu kez aynı nedenle karar tashihi isteminde bulunulduğunu, bu istemininde reddedildiğini, eksik verilen vekalet ücreti yönünden maddi hata yapıldığı kabul edilerek vekalet ücretinin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Dosya üzerinden yapılan incelemede davalı vekilinin temyiz dilekçesinin inceleme yapan tetkik hakimince görülmediği bu nedenle heyetce incelenmediği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin vekalet ücretinin temyizi özünde haklı olup, dava değerinin para ve para ile ölçülebilen bir değer olması halinde davayı takip eden avukata avukatlık ücret tarifesinin 3. kısmında yazılı nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gereklidir....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 03/04/2014 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırma nedeni ile değer tespitinde yapılan maddi hatanın düzeltilmesi davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca REDDİNE hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02/03/2015 gün ve 2014/22831 Esas - 2015/3955 Karar sayılı ilama karşı talepte bulunan davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre, acele el koyma kararında davalıların paylarında yapılan yanlışlığa karşı mahkemeye yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemi itiraz mahiyetinde incelenmiş olup HUMK'nun 440. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu mümkün olmadığı gibi acele el koyma dosyasında paylara...
Yukarıda açıklanan husus anılan yasa maddesi kapsamında kalan bir maddi hata olduğu gözetilerek buna göre gerekli düzeltmenin yöntemince yapılması gerekirken, mahkemenin gerekçeli kararı yazdırırken düştüğü maddi hatanın HUMK.nun 459. maddesinde öngörülen şartları taşımadığı gerekçesiyle davacı tarafın maddi hatanın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıdaki esaslar gözönünde tutulmadan davacı tarafın gerekçeli karardaki maddi hatanın HUMK.nun 459. maddesi hükmü uyarınca düzeltilmesi isteminin reddi kararı usul ve yasaya aykırı bulunduğundan bu ret kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davası ile maddi hata istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ve karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vd., ... vd.,... vd. vekilleri ile davalılar ... ile ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, davalılar ... vd. tarafından açılan karşı dava ise maddi hatanın düzeltilmesi istemlerine ilişkindir....
da birlikte değerlendirilmesinin uygun olacağı, Düşünüldüğünden, 23/04/2017 gün ve 5-2014/199798 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemiyle ilgili olarak şimdilik bir karar verilmeksizin,dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 16/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; Dairemiz kararının düzeltilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nda Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi istemine Yargıtay'ca verilen kararlara karşı karar düzeltme kanun yolu düzenlenmemiş olup, Yargıtay ilamında maddi hata bulunması halinde bunun düzeltilmesinin talep edilmesi mümkündür. Dosya kapsamına göre dairemizin onama ilamında herhangi bir maddi hatanın bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin maddi hatanın düzeltmesi istemli dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltmesi talepli dilekçesinin REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26/11/2019 gün ve 2019/105 Esas - 2019/19005 Karar sayılı ilama karşı davalı ... verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada davanın kabulüne dair karara ilişkin taraf vekillerinin istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin esastan reddine dair kararı taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davalı ... vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur....
Dairemizin düzeltilerek onama ilamında, maddi hata sonucu; (b) bendinde (10. bendinin) ibaresi yerine (8.bendinin) ibaresinin yazıldığı anlaşıldığından; Davalı idare vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 11.02.2019 gün ve 2017/18888 E. -2019/1915 K. sayılı düzeltilerek onama ilamının (b) bendinde yeralan (8. bendinin) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (10. bendinin) ibaresinin yazılmasına, bu hususun Dairemizdeki Düzeltilerek Onama ilamının aslına da İŞLENMESİNE, 22/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
