"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada verilen kararın temyiz incelemesi ve kararın düzeltilmesi istenilmesi sonrası Dairece verilen karardaki maddi hatanın düzeltmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada verilen kararın temyiz incelemesi ve kararın düzeltilmesi istenilmesi sonrası Dairece verilen kararda maddi hatanın düzeltmesi istemine ilişkindir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14/3 maddesi gereğince, kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur....
Davacı idare vekilince Dairece verilen karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçenin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir; " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " Davacılar vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin incelenmesinde; Dairemizin 24.01.2023 tarihli ve 2022/4621 Esas, 2023/733 Karar sayılı ilamında bozma sonrası tespit edilmiş olan fark bedele Mahkemenin karar tarihi olan 04.11.2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, 14.11.2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine yazılmış...
Davalı vekili tarafından Dairece verilen karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; duruşma için belirlenen 09.06.2022 günü temyiz eden davacı idare vekilinin duruşmaya katıldığı, lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik olmadığı, Dairemizin 09.06.2022 tarihli ve 2021/11849 Esas ve 2022/10512 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamında maddi hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, 20.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı vekilince Dairemiz ilamındaki faiz başlangıç tarihine ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir:" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " Davalı vekilinin maddi hata düzeltilmesi talepli dilekçesinin incelenmesinde; dava tarihi 19.08.2016 olup faiz başlangıç tarihi 20.12.2016 olduğu halde, Dairemizin 25.01.2023 tarihli ve 2022/11304 Esas, 2023/824 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının faiz başlangıç tarihine ilişkin kısmında maddi hata yapıldığı anlaşılmakla, davalı...
Davalı vekili tarafından Dairece verilen karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; duruşma için belirlenen 09.06.2022 günü temyiz eden davacı idare vekilinin duruşmaya katıldığı, lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik olmadığı, Dairemizin 09.06.2022 tarih 2021/11866 Esas ve 2022/10510 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamında maddi hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 20.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini, birleştirilen maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini, birleştirilen dava maddi hatanın düzeltilmesi istemlerine ilişkindir Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Davacı idare vekili Dairemiz kararında, fen bilirkişi raporu...tarafından tanzim edildiği halde Ünal Gürbüz yazılmasına ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur....
karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde mülkiyet ihtilafı dosyasının kesinleşmesine kadar işleyecek yasal faizin davalıya ödenmesine karar verilmediği, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, ilâmdaki maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir....
Dairemizin onama kararına karşı, davacılar vekili tarafından verilen maddi hata düzeltim dilekçesi ile aynı maddi olaya ilişkin birbirine zıt, farklı karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu, bu durumun hukuk güvenliğini zedelendiğini ileri sürerek Dairemiz kararında bu yönde yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Dairemizin 20.03.2023 tarihli ve 2022/12546 Esas, 2023/2723 Karar sayılı onama ilamında maddi hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Davacı idare vekili tarafından verilen maddi hata düzeltim dilekçesi ile İlk Derece Mahkemesinin ilk kararını istinaf etmeyen davalılar yönünden davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınak hesaplama yapılmışsa da, yapılan hesaplamada maddi hatalar yapıldığını ileri sürerek Dairemiz kararında bu yönde yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçenin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir : " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " Davacı idare vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinin incelenmesinde; Dairemizin...
