ed ilmiş olup müvekkilinin taşınmazdaki tasarruflarının engellendiğini, dava konusu taşınmazın Harran ovasında yer almakta olup Şanlıurfa şehir merkezine yakın verimli tarım arazisi niteliğine sahip olduğunu, bu nedenlerle kamulaştırmasız el atma tazminatı ve dava tarihinden öncesine ilişkin 5 yıllık ecri misil tazminatı olarak şimdilik 5.000.Tl....
Bilindiği üzere, kamulaştırma kararı almadan veya kamulaştırma işlemlerini tamamlamadan taşınmaza el koymuş bulunan idare, haksız işgalci konumundadır. Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili istekli bir dava açılması durumunda ise, ancak davanın açıldığı tarihe kadarki kullanım haksız fiil teşkil edecektir. Taşınmaz mal maliki, idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir.Sonuç olarak kamulaştırmasız elatma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak yerin kamulaştırılması istendikten sonra, dava gününde bu yerin mülkiyetini idareye devir etmeye razı olduğundan dava gününden sonraki zaman için hem ecrimisil hem de faiz istenemez....
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ana dosya ve birleşen (Çorum 3....
Taraflar arasındaki davanın konusu; münhasıran ecrimisil talepli dava olduğu, kamulaştırma ya da kamulaştırmasız el atma davası olmadığı, Dairemizin münhasıran ecrimisil talepli davalara bakmakta görevsiz olduğu, görevli dairenin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olduğu anlaşılmıştır. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03.05.2016 gün ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" ilişkin istinaf incelemesi yapma görevi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne ait olup, somut uyuşmazlığı inceleme konusu Dairemizin görev alanı dışındadır. Bu nedenlerle ve HMK.’nın 352. maddesi uyarınca; Dairemizin görevsizliği ile dosyanın Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1....
O halde, ilk derece mahkemesinde görülen davanın kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsiline ilişkin davalarda Kamulaştırma Kanunu hükümlerinin kıyasen uygulanacağı gözetilerek paydaşlardan her birinin kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davası açabileceği, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığından, Kamulaştırma Kanununun 14/3.maddesi uyarınca mahkemece mirasçılık belgesi alınması için kesin süre verilen ölü tapu maliki davacı T9 dışında kalan tapu maliki davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından dava açan diğer davacılar yönünden işin esasına girilmesi ve tarafların iddia ve savunmalarına göre delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2021/69 ESAS, 2022/138 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
,dava konusu taşınmazda keşif yapılması ve bilirkişi rapor tanzim edilmesi halinde; davalı idarenin fiili olarak el attığı alanın büyüklüğü, piyasa değeri, fiili el atma nedeniyle meydana gelen değer kaybı ve bunların neticesinde davalı idare tarafından ödenmesi gereken kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelinin ortaya çıkacağını beyanla ; fazlaya ilişkin talepleri ile yapılacak inceleme neticesinde ortaya çıkacak ecri misil bedeli ile kamulaştırmasız el atma tazminatını ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.500,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının ve 100,00 TL ecri misil bedelinin davalı idareden tahsiline , yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi iddia ve talep olunmuştur....
No:6 Kartal/ İSTANBUL DAVANIN KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kartal İlçesi, Yukarı Mahallesi, 562 ada 29 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz ve ecrimisil bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Dairemiz 21/01/2020 tarih ve 2018/1554- 2020/39 sayılı ilamıyla; bilirkişi kurulunca emsal olarak değerlendirmeye alınan emsal taşınmaz eski tarihli satış olması nedeniyle alınan rapor yeterli ve inandırıcı bulunmadığından dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir....
, 2005 yılında kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır.Davacı tarafça 2005 tarihinde kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığına göre; bu tarihten itibaren dava konusu taşınmazların davalı idarece kullanılmasına rıza gösterildiği, böylece davalı tarafın 2005 yılından sonrası için fuzuli şagil olmadığı dikkate alınmadan ecrimisil hesaplanıp hüküm altına alınması doğru görülmemiştir....
, 2005 yılında kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır.Davacı tarafça 2005 tarihinde kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığına göre; bu tarihten itibaren dava konusu taşınmazların davalı idarece kullanılmasına rıza gösterildiği, böylece davalı tarafın 2005 yılından sonrası için fuzuli şagil olmadığı dikkate alınmadan ecrimisil hesaplanıp hüküm altına alınması doğru görülmemiştir....
