HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, A-Ecri Misil tazminatına yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun kararın miktar yönünden kesin olması nedeniyle HMK'nun 341/2 ve 352.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, B-Kamulaştırmasız el atma tazminatına yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen KABULÜ ile, HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince, Antalya 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/10/2022 tarih ve 2020/226 esas, 2022/333 karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA ve YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 1- Davanın KABULÜ ile; Toplamda 1.011.070,62TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin; 144.438,66TL'sinin dava tarihi olan 10/09/2020 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Halime Korkmaz'a verilmesine, 144.438,66TL'sinin dava tarihi olan 10/09/2020 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Ummuhan Akkan'a verilmesine, 144.438,66TL'sinin dava tarihi olan 10/09/2020 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak...
İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince taşınmazın m2 birim değeri 69,59 TL üzerinden kabulü ile 73.349,94 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle oluşan tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, Bursa ili, Yenişehir ilçesi, İncirli Mah. 115 ada 302 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı kurum adına tapuya kayıt ve tescili ile yol olarak terkinine, Davacının ecri misil talebinin kabulü ile; 2.333,59 TL ecri misil alacağının 100 TL si için dava tarihinden itibaren 2.233,59 TL si için ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf yoluna davalı taraf başvurmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2017/242 ESAS, 2019/178 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava; kamulaştırmasız el atma bedeli ile ecrimisil istemine ilişkindir....
Davalı idarece belirtilen kamulaştırmasız el atma karşılığında kamulaştırma işlemleri yapılmadığı gibi müvekkile herhangi bir ödeme de yapılmamıştır.Taşınmazın kullanılamamasından dolayı Yargıtay kararları gereği, geriye dönük 5 yıl için ecrimisil bedeline de hükmedilmesini talep ediyoruz. Aynı gölet(keşiş göleti) ile ilgili Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesinde Açılan 2015/238 ve 2015/239 Esas numaralı dosyalarda davalı kurum aleyhine kurulan kararlarda davalı idarenin istinaf talebi Erzurum Bam 4.Hukuk Dairesince reddedilmiş ve davalı kurumun temyiz etmesi neticesinde Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 2019/10376 Esas, 2020/6172 Karar VE 2019/9058 Esas,2020/6172 Karar numarası ile mahkeme kararları onanmıştır. Davalı idarenin el atmasının yasal bir dayanağı bulunmadığından bu el atma nedeni ile kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedeli talep etme gereği hasıl olmuştur....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde;" 1- Davacının davasının KABULÜ ile; A-Kamulaştırmasız El Atma Yer Bedeli talebi yönünden; i)47.890,11- TL kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı Aydın Yıldırım'a VERİLMESİNE, ii)47.890,11- TL kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı Selin Yıldırım'a VERİLMESİNE, iii)47.890,11- TL kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı Pelin Yıldırım'a VERİLMESİNE, B-Ecri misil talebi yönünden; i)5.881,29- TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı Aydın Yıldırım'a VERİLMESİNE, ii)5.881,29- TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı Selin Yıldırım'a VERİLMESİNE, iii)5.881,29-...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2020/211 ESAS 2022/146 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Antalya İli Kepez İlçesi Barış Mahallesi 8402 Ada 1 parselde kayıtlı taşınmazda pay sahibi olup taşınmaz üzerinde hissedar olduğunu, davacıya ait işbu hisse davalı belediye tarafından herhangi bir kamulaştırma işlemi yapmaksızın imar işlemleriyle birlikte T5na bağlı ilköğretim okulu olarak belirlenmiş ve devamında okul inşaatı tamamlanmış ve davanın da okulda eğitim ve öğretime başlandığını, davacıya ait taşınmaz için davacıya herhangi bir bedel ödenmediğini, kamulaştırma işlemleri gerçekleştirilemediğini, işlemin açıkça hukuka aykırı olduğunu, mevcut durumda kamulaştırmasız el atma gündeme geldiğinden davacıya ait taşınmazın değerinin ve geriye dönük beş yıllık ecrimisil bedelinin hesaplanmasını ardından davacıya ödenmesine karar verilmesi arz...
6.maddesi gereğince kamulaştırmasız el konulan taşınmazın 09/10/1956 tarihi ile 04/11/1983 tarihleri arasında el konulması halinde el koyma tarihindeki nitelikleri dikkate alınarak değerlendirme yapılmasında da isabetsizlik bulunmadığı, dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 1978 yılında kanal yapılması suretiyle el konulduğu tespitlendiğinden, taşınmazın el koyma tarihinde tarla niteliğinde olduğunun kabulü ile, bilirkişi kurulu raporunda ve hükme esas ek raporda, taşınmazın sulu tarım arazisi vasfında kabul edilip zirai gelir metoduna göre, taşınmazın bulunduğu Pamukkale İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 2018 yılı verilerinin kullanılarak hesaplamanın yapıldığı, rapor ve ek raporun denetime açık ve hüküm vermek için yeterli olduğu, bilirkişi raporundaki veriler ile Pamukkale İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü 2018 yılı verilerinin uyuştuğu, münavebeye esas alınan ürünlerin yörenin yapısına uygun, sulu tarım arazilerinde yaygın ve mutat olarak...
kaydı üzerinde, Antalya Havalisi Elektrik Santralleri T.A.Ş lehine bulunan daimi irtifak hakkı şerhi nedeniyle %2 indirim yapılmak suretiyle dava konusu taşınmazın dava tarihi (16/01/2020) itibarı ile m2 birim fiyatının 2.167,29 TL/m2 olarak bulunarak ve davacıların hissesi nispetinde kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplandığı, ilk derece mahkemesince de bu değere ilişkin olmak üzere ve davacıların hisse miktarlarına göre hüküm tesis edildiği, taşınmazın bulunan m2 değerinin ve tazminat miktarlarının taşınmazın bulunduğu, konum itibarı ile uyumlu olduğu, ilk derece mahkemesince kabul edilen değerler üzerinden hesaplanan tazminatlar yönünden, ara arter ve park yönünden davalı ilçe belediyesi, ana arter yönünden ise T6 sorumlu tutularak hüküm tesisinin yerinde olduğu, el atma tarihi itibarı ile uzlaşmanın dava şartı olmadığı, kamulaştırmasız el atma tazminatı hesabına ilişkin 09/12/2020 tarihli bilirkişi kurulu kök raporu ve hükme esas 18/05/2021 tarihli bilirkişi kurulu ek...
Davalı idarece belirtilen kamulaştırmasız el atma karşılığında kamulaştırma işlemleri yapılmadığı gibi müvekkile herhangi bir ödeme de yapılmamıştır. taşınmazın kullanılamamasından dolayı yargıtay kararları gereği, geriye dönük 5 yıl için ecrimisil bedeline de hükmedilmesini talep ediyoruz. aynı gölet(keşiş göleti) ile ilgili gürpınar asliye hukuk mahkemesinde açılan 2015/238 ve 2015/239 esas numaralı dosyalarda davalı kurum aleyhine kurulan kararlarda davalı idarenin istinaf talebi erzurum bam 4.hukuk dairesince reddedilmiş ve davalı kurumun temyiz etmesi neticesinde yargıtay 5.hukuk dairesinin 2019/10376 esas, 2020/6172 karar ve 2019/9058 esas,2020/6172 karar numarası ile mahkeme kararları onanmıştır. davalı idarenin el atmasının yasal bir dayanağı bulunmadığından bu el atma nedeni ile kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedeli talep etme gereği hasıl olmuştur. fazlaya ilişkin bütün dava ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla; davamızın kabulüne; kamulaştırmasız el atılan müvekkilime...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazların bedelinin ve ecri misil tazminatının düşük belirlendiğini, her ne kadar taşınmazlar tarım arazisi olarak kullanılsa da belediye mücavir alanı sınırları içersinde kaldığından arsa vasfında olduğunu, bilirkişilerin yeterli inceleme ve araştırma yapmadan rapor hazırladıklarını, el atma bedeli ve ecri misil tazminatının çok cüzi olarak belirlendiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; davaya konu taşınmazların bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas bilirkişi raporunun objektiflik ve bilimsellikten uzak olduğunu, yüzde 20 oranında değer artışı belirlenerek kamulaştırma bedeli hesaplanmasının hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebini içermektedir....
