Bir başka ifade ile dostane çözüm yoluyla davacıya ödenmesi gereken tutarın, enflasyon ve benzeri sebeplerle azalan kamulaştırma bedelinin gerçek (güncel) değerinin korunmasına yönelik olduğu, sonuç olarak dostane çözüm yoluyla taraflarca üzerinde uzlaşılan tutarın kamulaştırma bedeline ilişkin olduğu çekişmesizdir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesinde, kamulaştırma bedelinin hak sahibi adına ilgili bankaya yatırılacağı açıkça belirtilmiştir. Kamulaştırma işlemi ile kamulaştırma bedelinin ödenmesi işleminin mülkiyet hakkı ile olan ilişkisini gözeten kanun koyucu, kamulaştırma bedelinin doğrudan hak sahiplerine ödenmesi amacıyla yukarıda belirtilen şekilde düzenleme yapmıştır. Bu durumda, dostane çözüm yoluyla üzerinde uzlaşılan 50.000 ABD Doları (72.209.950.000 TL) tutarındaki kamulaştırma bedelinin, davalı idarece sözü edilen Yasa maddesi uyarınca taşınmazı kamulaştırılan hak sahibinin (davacının) adına ilgili bankaya yatırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma yolu ile satın alınan gecekondu ile ilgili bedele itiraz ve yapının gerçek bedelinin tespit edilerek ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma yolu ile satın alınan gecekondu ile ilgili bedele itiraz ve yapının gerçek bedelinin tespit edilerek ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacı ...'...
Yapılan incelemede, avans bedelinin iki haftalık kesin süre dolduktan sonra yatırıldığı sabitse de, kesin süre verildikten sonra yapılan ilk oturum sırasında gider avansının yatırılmış olduğu, başka bir ifade ile paranın geç yatırılmasından dolayı yapılamayan veya geç yapılan bir işlem bulunmadığından, işin esası incelenip, oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Asliye Hukuk Mahkemesinde E:… sayılı davanın açıldığı, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda tesbit edilen kamulaştırma bedelinin 15.1.2003 gününde rıza-ı ferağ yazısı ile davacıya bildirildiği, en geç bu yazı ile işlemden haberdar olan davacının kamulaştırma işleminin iptali istemiyle 30 günlük süre içinde dava açması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 13.8.2003 gününde açtığı davanın süre aşımı nedeniyle incelenemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 4650 sayılı Kanunla Değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde, "Kamulaştırmanın satın alma usulü ile yapılamaması halinde idare, 7 nci maddeye göre topladığı bilgi ve belgelerle 8 inci madde uyarınca yaptırmış olduğu bedel tespiti ve bu husustaki diğer bilgi ve belgeleri bir dilekçeye ekleyerek taşınmaz malın bulunduğu yer asliye hukuk mahkemesine müracaat eder ve taşınmaz malın kamulaştırma bedelinin tespitiyle, bu bedelin, peşin veya kamulaştırma, 3...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece ödeme tarihinden sonraki döneme ilişkin faiz talebinin reddine ilişkin kararının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Ülkenin içerisinde bulunduğu ekonomik şartlar, yaşanan enflasyon artışı, döviz kurlarındaki değişiklik neticesinde 23.11.2021 tarihinden sonraki faiz talebinin reddinin mülkiyet hakkı ihlali sonucu doğuracağını, yasal yükümlülüğe rağmen kamulaştırma bedelinin ödenmemesi üzerine davalı kuruma karşı Beşiktaş 13. Noterliği aracılığıyla 23.11.2021 tarih ve 13608 yevmiye numaralı ihtar keşide edilerek "geç ödemeden ve sair hususlardan kaynaklı her türlü yasal haklar saklı kalmak kaydıyla kamulaştırma bedelinin ödenmesinin talep edildiğini" keşide edilen ihtarın tebliğinden sonra davalı kurum tarafından 23.11.2021 tarihinde kamulaştırma bedelinin müvekkil hesabına ödendiğini, faiz talebinin de kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece ; 1- Davanın KABULÜ ile , davaya konu Şile İlçesi Kurfallı Mahallesi 1565 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 179.056,31 TL ve Kurfallı mahallesi 1621 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 10.630,14 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 189.686,45 TL olarak tespit EDİLMESİNE, tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihi olan 09/05/2017 tarihinin 4 ay sonrası olan 10/09/2017 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE, 2- Kamulaştırma bedelinin davalılara ödenmesi için ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına 3- Dava konusu Şile ilçesi, Kurfallı Mahallesi 1565 parsel sayılı taşınmazda Fen bilirkişisi Ahmet Burak Öner¹in 26/11/2017 tarihli krokili raporunda B harfi ile işaretlediği 1498,63 m² lik kısmının, Kurfallı Mahallesi 1621 parsel sayılı taşınmazda Fen bilirkişisi Ahmet Burak Öner¹in 26/11/2017 tarihli krokili raporunda B harfi ile işaretlediği 88,98 m² lik kısmının, davalılar...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece ; 1- Davanın KABULÜ ile , davaya konu Şile İlçesi Kurfallı Mahallesi 1565 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 179.056,31 TL ve Kurfallı mahallesi 1621 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 10.630,14 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 189.686,45 TL olarak tespit EDİLMESİNE, tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihi olan 09/05/2017 tarihinin 4 ay sonrası olan 10/09/2017 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz YÜRÜTÜLMESİNE, 2- Kamulaştırma bedelinin davalılara ödenmesi için ilgili bankaya derhal müzekkere yazılmasına 3- Dava konusu Şile ilçesi, Kurfallı Mahallesi 1565 parsel sayılı taşınmazda Fen bilirkişisi Ahmet Burak Öner¹in 26/11/2017 tarihli krokili raporunda B harfi ile işaretlediği 1498,63 m² lik kısmının, Kurfallı Mahallesi 1621 parsel sayılı taşınmazda Fen bilirkişisi Ahmet Burak Öner¹in 26/11/2017 tarihli krokili raporunda B harfi ile işaretlediği 88,98 m² lik kısmının, davalılar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde geç ödenen kamulaştırma bedelinin, ödeme tarihine göre yeniden belirlenip aradaki farkın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kamulaştırma bedelinin hangi bankaya yatırılmış olduğu davalı idareden sorulduktan sonra bedelin davacılar tarafından alınıp alınmadığı, alınmış ise tarihleri ve itirazi kayıt konulmuş olup olmadığı ilgili banka ve idareden sorulup belgelerinin de dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın, ikinci kez, mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin geç ödenmesi nedeni ile ödeme tarihine kadar işleyen kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faizin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacıya ihtilafsız kamulaştırma bedelinin ödenmesi sırasında ya da öncesinde, davacı tarafından konulan herhangi bir ihtirazi kayıt bulunup bulunmadığı ilgilisinden sorularak varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya konulup birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında tazminat bedelinin belirlenmesinde 2942 sayılı kamulaştırma kanununun hükümleri kıyasen uygulanır....
