Bu bakımdan, Dairemizin, sayılı bozma kararına uyulması sonucu verilen yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına dair Dairemizin, kararında maddi hata söz konusu değildir. O halde davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca açılan ve karara çıkan bedel tespiti ve tescil istemli davada uygulanmayan faiz alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca açılan ve karara çıkan bedel tespiti ve tescil istemli davada uygulanmayan faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davacı tarafın tavzih isteminin ek kararla reddine karar verilmiştir. Buna ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece mahkemenin ek kararı onanmış, davacı tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü....

Bu defa davacılar vekili tarafından 16.07.2014 tarihli dilekçe ile onama kararında istem yönünden hata yapıldığı belirtilerek hatanın düzeltilmesi istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekilinin 16.07.2014 tarihli dilekçesi üzerine dosyadaki bütün belge ve bilgilerin yeniden incelenmesinde; dava dilekçesinde, "davalı Federasyonun 17.10.2012 tarihli genel kurul toplantısının iptali" istenildiği halde Dairece 10.06.2014 tarihli onama kararında sehven "Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili" istendiğinin yazıldığı ve böylelikle ilamda maddi hata yapıldığı anlaşılmakla bu ibarelerin ilamdan çıkartılmasına ve yerine "davalı Federasyonun 17.10.2012 tarihli genel kurul toplantısının iptali" cümlesinin yazılmak suretiyle esas yönünden sonuca etkili olmayan onama kararındaki bu MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE, 15.09.2014...

"İçtihat Metni"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/04/2014 gün ve 123179 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Daire ilamını karar tarihi gerçekte 17.02.2014 olduğu halde sehven 17.10.2014 olarak yazıldığı anlaşılmakla; 5320 sayılı Yasanın 8. maddesinin 1. fıkrası 2. cümlesi uyarınca Yüksek Dairenizin mezkur ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır. İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/379225 sayılı tebliğnamesiyle temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12/03/2019 gün ve 2018/10830 Esas - 2019/4349 Karar sayılı ilama karşı maddi hata sonucu davalının temyiz istemi dikkate alınmadan sadece davacı idare vekilinin temyizinin incelenmesi ile onanmış olup, bu karara karşı, karar düzeltme isteminde bulunan davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş karar düzeltme istemi de maddi hata sonucu reddedilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine...

Yukarıda açıklanan maddede belirtilen hata kavramından amaç; hukuksal değerlendirme ve denetim dışında, tamamen maddi olgulara yönelik, ilk bakışta hata olduğu açık ve belirgin olup, her nasılsa inceleme sırasında gözden kaçmış ve bu tür bir yanlışlığın sürdürülmesinin kamu düzeni ve vicdanı yönünden savunulmasının mümkün bulunmadığı, yargılamanın sonucunu büyük ölçüde etkileyen ve çoğu kez tersine çeviren ve düzeltilmesinin zorunlu olduğu açık hatalardır. Uygulamada zaman zaman görüldüğü gibi Yargıtay denetimi sırasında da; uyuşmazlık konusuna ilişkin maddi olgularda, davanın taraflarında veya vekillerinde, uyuşmazlık sürecinde, uyuşmazlığa esas başlangıç ve bitim tarihlerinde, zarar hesaplarına ait rakam ve olgular ile bunlara benzer durumlarda; yanlış algılama sonucu, açık ve belirgin hatalar yapılması mümkündür....

Hukuk Dairesi 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili istemine ilişkin davada ilk derece mahkemesi tarafından verilen kabule ilişkin karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verildiği, bu kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırılarak, Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/588 Esas, 2019/36 Karar sayılı kararının, Dairemizin 2021/3367 Esas, 2022/5723 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği, davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile, Dairemizin düzeltilerek onama ilamın 1 numaralı bendinde ek karar tarihine ilişkin yapılan maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir. Yapılan incelemede; Her nekadar, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1729 KARAR NO : 2022/3130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/150 2021/817 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İdarenin yatırım programında bulunan 300- 11 KGM Yol Kontrol Kesim Numaralı Konya-Akşehir Devlet Yolu arasında yol inşaat ve emniyet sahası tesis etmek amacıyla Konya İli Ilgın İlçesi Camiatik Mahallesi 833 ada 304 parsel sayılı taşınmazın 214,49 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın bu kısmının davacı kurum adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....