Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükme yönelik temyiz dilekçesinin REDDİ yönündeki 22.11.2021 tarihli ve 2021/5392 Esas, 2021/13556 Karar sayılı Yargıtay ilamına karşı, davalı vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü; - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3....
belirterek maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12/04/2018 gün ve 2016/17542 Esas - 2018/7079 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada taraf vekillerinin temyizi üzerine onanmış bu ilama karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (Asıl ve birleşen davada) davacılar ... vd. ile (asıl ve birleşen davada) davalı ... ile ( birleşen davada ) davalı ...Ş. Genel Müdürlüğü arasındaki tazminat davasına dair Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 09.05.2018 tarih ve ... E.- 2018/412 K. sayılı ilama karşı fer'i müdahillerden SE-TA İnşaat Elektrik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti vekili tarafından ilamdaki harç dökümüne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi istenilmekle, dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Fer'i müdahil vekilinin eldeki dosyada taraf olmamalarına rağmen dairemizce maddi hata sonucu taraflarına harç yükletildiği yönündeki maddi hatanın düzeltilmesi istemli talebinin incelenmesi neticesinde; Dairemizin 25.02.2019 tarih ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/06/2015 NUMARASI : 2014/386-2015/574 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davası ile birleştirilen maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Asıl dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini, birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KARAMAN SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemiz ilamındaki harç dökümüne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi istenilmekle, dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinin 31.10.2019 tarihli dilekçesi ile davacı kurumun her türlü harçtan muaf olmasına rağmen dairemizce maddi hata sonucu taraflarına harç yükletildiği yönündeki maddi hatanın düzeltilmesi istemli talebinin incelenmesi neticesinde; Dairemizin 16.09.2019 tarih ve 2018/284 E. 2019/6680 K. sayılı onama ilamında,harç dökümüne ilişkin kısımda zuhulen hata yapıldığı, davacı kurum harçtan muaf olmasına karşın karar içeriğinde 7.176,60 TL bakiye temyiz harcının...
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespit ve tescili istemine ilişkindir. Davacı dava konusu ...,... mahallesindeki 86 ada 8 numaralı parselin 919 m2'lik bölümü ile ilgili olarak kamulaştırma kararı almış ve bu bölüm için kroki düzenlemiştir. Gerçekte yözölçümü 1737 m2 olan bu parsel tapu kütüğünde 700 m2 olarak yazılmıştır. Davacı vekilinin bu hatanın düzeltilmesi için açtığı dava Yayladağı Asliye Hukuk Mahkemesince Kadastro Kanununun 41.maddesi gereğince işlem yapılmak üzere görevsizlik nedeniyle reddedilmiş bu karar Yargıtay 14....
"İçtihat Metni" Davacı ve karşı davalı ... ile davalı ve karşı davacı ... vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ile maddi hatanın düzeltilmesi davalarına dair İzmir 9.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.12.2008 günlü ve 2007/430-2008/421 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 14.09.2009 günlü ve 2009/6912-2009/6920 sayılı ilama karşı davacı karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" Davacı-k.davalı BOTAŞ ile davalı - k.davacı ... vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ile maddi hatanın düzeltilmesi davalarına dair Tarsus 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.11.2008 günlü ve 2008/73-417 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 29.09.2009 günlü ve 2009/7235-7598 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... vd. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmaz malın idare adına tescili ve birleşen davada maddi hatanın düzeltilmesi davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.05.2009 günlü ve 2008/113-2009/128 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 18.02.2010 günlü ve 2010/488-2400 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
