İş Mahkemesince verilen 15/01/2016 Gün ve 2015/335-16/27 Sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 12/04/2016 gün ve 2016/5262-6556 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi.Gereği konuşlup düşünüldü. K A R A R İstem, maddi hatanın düzeltilmesine ilişkindir. Maddi hatanın varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir. Davacı, Kurum tarafından kendisine gönderilen ödeme emirlerinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için iş bu davayı açmıştır. Mahkemece verilen hak düşürücü süre yönünden ret kararı, davacının temyizi üzerine, Dairemizce, 12/04/2016 tarih ve 2016/5262-6556 E.K....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440.maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davalı idare tarafından 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/40E. sayılı dosyası ile açılmış olduğu, ve dosyanın temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulü ile Dairemizin maddi hataya dayalı 03.03.2014 tarih 2014/3680 esas, 2014/2884 sayılı bozma kararının ortadan kaldırılarak mahkemenin 12.11.2013 tarihli kararının yukarıda açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27/05/2021 gün ve 2020/2796 Esas - 2021/7926 Karar sayılı ilama karşı, davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Talep, Dairemizin 27.05.2021 tarihli ve 2020/2796 Esas-2021/7926 Karar sayılı onama ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21/03/2019 gün ve 2017/28276 Esas - 2019/5195 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada, mahkemece verilen karar davacı idare vekilinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.Davacı idare vekilinin sair...
"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/10/2016 gün ve 2016/287496 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 04.04.2016 gün ve 2014/241 esas, 2016/6273 karar sayılı ilamında ve Bozdoğan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.01.2012 gün ve 2011/46esas, 2012/29 karar sayılı gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 28.09.2010 yerine sehven 11.08.2010 olarak gösterilmesine ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi hususunda gereği arz olunur”denilmektedir. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine, 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşı davada maddi hatanın düzeltilmesi ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, duruşmalı olarak yapılması ise davalı-karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davacı Vek.Av.... geldi. Davalı adına gelen olmadı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında 18. Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 14/11/2016 gün ve ... Esas - ...Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar (Kapatılan) 18....
Ancak; Bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli 1.769.192.205 TL tespit edilmesine ve bu miktar bedelin davalılara ödenmek üzere bankaya bloke edilmesine rağmen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında kamulaştırma bedelinin "978,21 YTL" olarak tespitine karar verilmiş olması doğru değilse de, bu maddi hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan "978,21 YTL"nin hükümden çıkartılarak yerine karar tarihi itibariyle "1.769.192.205 TL" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilinin talebi ile temyiz edilerek Dairemiz 25.09.2019 tarih ve 2018/8443 Esas ve 2019/14724 K sayılı kararı ile onanmışır. Davalı vekili Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi nin kararını 06.06.2018 tarihli dilekçesi ile süresi içinde temyiz ettiğini ve temyiz talebi dikkate alınmadan karar verildiğini belirterek maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir. Yapılan incelemede davalı vekilinin süresi içinde temyiz dilekçesi verildiği anlaşıldığından, Dairemiz 25.09.2019 tarih ve 2018/8443 Esas ve 2019/14724 K sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
