Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2018 yılına ait İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü resmi verileri dosyaya getirtilerek bu veriler esas alınarak bedel tespit edilmesi gerekirken, veriler getirtilmeden bilirkişi raporu denetlenmeksizin bedel tespit edilmesi, Doğru olmadığı gibi, 2- Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas 2020/39 Karar sayılı kararı ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7139 sayılı Kanunla Değişik 10. maddesinin 8....
bedelinin tespitini ve tespit edilen bedel karşılığında dava konusu taşınmazların kamulaştırılan kısımlarının T1 adına tescil ve yol olarak tapudan terkinine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir.” hükmü getirilmiş ise de; Bu maddenin usulune uygun verilmiş Kamulaştırma Kanununun 16.-17. maddesine göre kesinleşmiş tescil kararı bulunması halinde eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak davalara uygulanacağı gözetildiğinde, eldeki davada usulüne uygun olarak verilmiş Kamulaştırma Kanunu 16-17. maddesine dayanan tescil kararı bulunmadığından, bu hükmün uygulanması mümkün değildir....
Dosyasının incelenmesi sonucu, asıl dosyanın kamulaştırmasız elkoymadan kaynaklanan tazminat, birleşen dosyanın ise kamulaştırma bedel tespit tescil istemine ilişkin olduğu, kamulaştırma davalarında aslolanın mahkemece kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın idare adına tescili olduğu, dava konusu ve tarafları aynı olan bedel tespit tescil ve tazminat davalarının aynı anda derdest olması durumunda, tazminat davasını gören mahkemenin bedel tespit tescil davasının sonucunu bekletici mesele yapması gerektiği, bu kapsamda incelenen dosyalarda, bedel tespit tescil davası yönünden davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken tazminat davası yönünden karar verilmesi doğru görülmemiştir" gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kamu düzenine ilişkin olarak kısmen kabulüne, 7251 sayılı yasa ile değişik HMK’nın 353/1- a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir...
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Uşak 1....
Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir.” hükmü getirilmiş ise de; Bu maddenin usulune uygun verilmiş Kamulaştırma Kanununun 16.. maddesine göre kesinleşmiş tescil kararı bulunması halinde eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak davalara uygulanacağı gözetildiğinde, eldeki davada usulüne uygun olarak verilmiş Kamulaştırma Kanununun 16. maddesine dayanan tescil kararı bulunmadığından, bu hükmün uygulanması mümkün değildir....
Değerlendirme tarihi olan 2019 yılına ait İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verileri dosyaya getirtilip, bu veriler esas alınarak bedel tespit edilmesi gerekirken, bir önceki yılın verileri esas alınarak bedel tespit edilmesi, 2- Dava konusu taşınmazların bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre; Kamulaştırma Kanununun 11/1- i maddesi uyarınca gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına %150 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca daha düşük oranda belirlenen objektif değer artışına göre bedel belirlenmesi, Doğru olmadığı gibi, 3- Davalı istinaf talebinden sonra vefat ettiğinden veraset ilamı alınarak mirasçılarının davaya dahil ettirilmesi, 4- Anayasa Mahkemesinin 16/07/2020 tarih ve 2018/104- 2020/39 sayılı kararıyla, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7139 sayılı Yasa ile değişik 10'uncu maddesinin sekizinci fıkrasının dördüncü cümlesinde yer alan "... idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/193 ESAS 2021/297 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu Şırnak İli Güçlükonak İlçesi Dağyeli Köyü 117 ada 6 parsel nolu taşınmaz ile ilgili kamulaştırma kararı alındığını, taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığını ve öncelikle 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı yasa ile değişik 8. maddesine göre pazarlıkla satın alma yolunun denendiğini; ancak davalı adına yapılan davetiyeye rağmen davalı ile uzlaşma sağlanamadığını belirterek dava konusu taşınmazın değerinin tespiti için Cizre Asliye Hukuk...
BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma kararı, kıymet takdir raporu, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi kurulu raporları. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.Ancak; 1- Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince; bedel tespiti ve tescil davalarından değerlendirme dava tarihine göre yapılır....
Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanunu'nun 16. maddesine dayalı tescil dosyası getirtilmediği gibi o tarihte taşınmaz mülkiyeti ihtilaflı olduğundan sözü edilen dosyadaki tüm taraflar dahil edilmemiş ve kararın usul ve yasaya uygun olarak kesinleştiği saptanmamış olup bu hususun araştırılması gerekir. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 16. md. tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan, kaldı ki Kamulaştırma Kanunu'nun 16. maddesine dayalı tescil kararının usul ve yasaya uygun şekilde taraf tescili sağlanarak kesinleştiği tespit edilmeden Kamulaştırma Kanunu'nun eklenen Ek-3 maddenin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
