Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

taşınmazın 6.265,31 m²'lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespitine, yatırılacak bedel karşılığında taşınmazın T1 adına tescil ve yol olarak terkinine , taşınmazın devrinin, ferağının ve temlikinin önlenmesi için Kamulaştırma Kanunun 31/b maddesi gereğince tapuda üzerinde ihtiyati tedbir konulmasına, mahkemece verilecek kararda varsa tapu kütüğündeki beyan, hak, haciz ve ipotek ve diğer takyidat sahiplerinin davaya dahil edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

eksik bedel tespit edildiği, e-) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, acele el koyma bedelinin davalı tarafa bedel tespiti ve tescil davasından önce veyahut bu dava açıldıktan itibaren 4 aylık süre içinde ödenip ödenmediği tespit edilerek, ödenmemiş ise tespit edilen bedelin tamamına, ödenmiş ise tespit edilen bedelden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedele dava tarihinden itibaren 4 aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden 03.09.2013 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerekirken, bu husus araştırılmadan ve infazda tereddüt yaratacak şekilde faiz başlangıç tarihi açıkça gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulduğu, Bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından; Kapatılan 18....

    yoluyla bedelinin tespiti ile tespit edilen bedel TESKİ Genel Müdürlüğünce ödendiğinde taşınmazın T1 adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

    Kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılması halinde, asıl olan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit tescil davasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165.maddesi uyarınca bekletici mesele yapılarak, kesinleşmesi beklenip dosya sonucuna göre karar verilmesi gerekirken her iki davanın birleştirilmesi yerinde değil ise de, bedel tespit ve tescil yönünden karar Dairemiz kararı ile kesinleşeceğinden, bu aşamada sonuca etkili olmayacağı kanaati ile kararın kaldırılması sebebi yapılmamıştır (Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 18/04/2019 tarih 2017/30245 esas 2019/7764 karar, 23/05/2019 tarih 2017/33166 esas 2019/10594 karar, 26/06/2020 tarih 2020/1131 esas 2020/6344 karar sayılı kararları)....

    H.D. 2016/12840- 2017/15508); '' Bir taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit ve tescil davası açılması halinde, aslolan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit ve tescil davasının bekletici mesele sayılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.'' şeklinde olduğunu, bu nedenle işbu davanın Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/136 Esas numarası ile açılan bedel tespit ve tescil davası sonuna kadar bekletici mesele yapılması gerekmekte olduğunu belirterek, izah edilen nedenlerle; önceki beyanlarını tekrarla öncelikle davanın reddini aksi halde davanın Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/136 Esas numaralı dosyası neticelene kadar bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

    tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....

    Barajı ve ... ... üretim tesisi için alınan kamu yararı kararına istinaden açılan davada ... adına tescil kararı verilmesi gerekirken maddi hata ile ... adına tescil kararı verilmesi, 4-)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, kamulaştırma bedel ile acele el koyma bedeli arasındaki fark bedel 80.530,29 TL olduğu halde maddi hata ile 341,52 TL ye faiz işletilmesi, 5-)Dava aynı hukuki sebepten kaynaklandığından kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine tek vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken farklı vekille temsil edilen davalılara ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmadığı gibi; 6-)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden...

      Bu nedenle dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2021 yılına ait İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü resmi verileri dosyaya getirtilip, bu veriler esas alınarak bedel tespit edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile bedel tespit edilmesi, 2- Kabule görede mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubu ile kalan fark bedele faiz işletilmesi gerekirken, bedelin tamamına faiz işletilmesi , Doğru görülmediğinden, kararın kaldırılmasına, iade nedenine göre sair istinaf itirazları incelenmezsizin davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Yukarıda yazılı nedenlerle; Çorlu 4.....

      Arazi niteliğindeki Umurca köyü 125 ada 194 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Dava konusu taşınmazın 222.60 m2’lik kısmının ... ... Elekrtrik Santrali kamulaştırması kapsamında ... tarafından kamulaştırıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/661 - 2010/324 E/K sayılı dosyasında açılan bedel tespit ve tescil davasında dava konusu taşınmazın 222.60 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır....

        Arazi niteliğindeki Umurca köyü 125 ada 194 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Dava konusu taşınmazın 222.60 m2’lik kısmının ... ... Elekrtrik ... kamulaştırması kapsamında ... tarafından kamulaştırıldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/661 - 2010/324 E/K sayılı dosyasında açılan bedel tespit ve tescil davasında dava konusu taşınmazın 222.60 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır....

          UYAP Entegrasyonu