ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2021/272 ESAS - 2022/77 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti Ve Tescil KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedel tespit ve tescil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 27.12.2010 tarihli ve 2958- 2 sayılı kararı ile Akedaş T1 Adıyaman ve Kahramanmaraş illerinde 01.01.2011 tarihinden itibaren 30 yıl süreyle elektrik dağıtım faaliyeti göstermek üzere 6446 sayılı Elektrik piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 27.12.2010 tarihli ve ED/2958- 2/1769 numaralı dağıtım lisansı verildiğini, Akedaş Elektrik Dağıtım A.Ş.'...
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacı idare vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair karar düzeltme istemleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından reddine, Ancak; Yapılan incelemede; davalılardan ...'nun kendi payı ve miras bırakanı ...'ndan ve diğer davalılardan ...'nun miras bırakanı ...'ndan intikal eden miras paylarına göre mahkemece tesbit edilen kamulaştırma bedelinin dağıtımında hata yapılarak bankaya bedel bloke edilmesi sonucu davalı ...'na fazla, diğer davalı ...'na ise az bedel ödendiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, dairemizin 19.09.2011 gün 2011/5291-14166 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2021/545 ESAS - 2022/672 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedel tesbit ve tescil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın 20.05.2015 tarihli ve 4216 sayılı yazısı ve 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun'un 2'nci maddesine göre, Bakanlar Kurulu'nca 22.07.2015 tarihinde riskli alan ilan edilen sınırlar içerisinde kalan Adıyaman İli, Merkez İlçesi, Mara Mahallesi sınırları içerisinde 1....
Ancak Dosya arasındaki tüm bilgi ve belgeler ile özellikle davaya konu taşınmazın kamulaştırma evrakı, kıymet takdir raporu ve tapu kaydı incelendiğinde davaya konu taşınmazın 4200 m² alana sahip olduğu ve 4200 m² nin tamamının kamulaştırılmasına karar verildiği ve bu miktar üzerinden tesbit tescil davası açıldığı anlaşılmakla kamulaştırılan alan olan 4200 m² üzerinden bedel tesbiti yapılıp hüküm kurulması gerekirken herhangi bir delil ve gerekçeye dayanmadan 4485,39 m² üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
uyarınca takdir edilen bedel üzerinde, aynı kanunun 8.maddesi uyarınca pazarlıkta satın alma usulüyle, davalı ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle de dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı kurum adına tapuya kayıt ve tescili ile kamulaştırma bedelinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çaykara Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/06/2014 NUMARASI : 2014/63-2014/214 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R - Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.Davalılar vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir....
Dava konusu taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el konulduğu iddiasının bulunduğu ve ayrıca geri çevirme üzerine dosyaya gelen belgelerden dava konusu taşınmazla ilgili olarak davalı idare tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2014/206 Esas sayılı dosya ile kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davası açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davalı idarece açılan bedel tespiti ve tescil davasına ilişkin kararın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davacının fiilen el atıldığı yolundaki iddiası yönünden mahallinde keşif yapılarak bu husus bilirkişi raporuyla açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Ancak tescil hükmünde haciz, ipotek vs. gibi her türlü tasarruf hakkını kısıtlayacak şerh ve kayıtların kaldırılmasına yönelik hüküm kurulmamıştır. Belirtilen sebeple, ipoteğin bedele yansıtılmasına hükmedildiği de gözetilerek tapuda tescil işleminin söz konusu şerh ve kayıtların kaldırılarak yapılabilmesi için tescil hükmüne söz konusu şerhlerin kaldırılmasına yönelik ibare eklenmesi gerekmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Kamulaştırma (Bedel Tesbiti ve Tescil) davasıdır. Mahkemece davaya konu taşınmaz üzerinde keşif yapıldığı, fen bilirkişisi raporunda özetle; dava konusu taşınmazı krokili raporda gösterildiği, bilirkişi heyeti raporunda özetle; dava konusu taşınmazların kuru tarım arazisi vasfında olduğu kamulaştırma bedelinin 31.684,50 TL olarak hesaplandığı ancak idarinin kiymet takdirinde 35.909,10 TL bedel belirlediğinden buna uyularak karar verildiği anlaşılmıştır....
Ancak; Dava kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davası olduğundan ve tespit edilen bedel hükümden önce davalı adına bankaya bloke edildiğinden tespit ve bloke edilen bedelin ödenmesine kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedele ilişkin bölümündeki (ve davacıdan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (Davacı idarece bloke edilen bedelin davalı tarafa ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare vekili ile davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
