"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacılar tarafından ihtilafsız kamulaştırma bedeli alınarak tapuda ferağ verildiği, ve ferağ tarihinden itibaren 30 günlük süre içinde kamulaştırma bedelinin artırım davası açtıkları anlaşılmakla, davalı idare vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Kamulaştırma Kanununun 14. maddesi uyarınca bedel artırım davalarının kamulaştırma işleminin tebliğinden itibaren 30 günlük hak düşürücü süre içinde açılması gerekir....
İl Daimi Encümeni'nin kararı ile karar verildiği, taktir edilen kamulaştırma bedelleri, kamulaştırma kararları parsel maliklerine tebliğ edildiği, parsel maliklerinin büyük kısmınca tapuda ferağ verilerek aynı zamanda kamulaştırma bedelinin artırılması davaları açıldığı ve hukuki sürecin tamamlanarak bu kişilerin hisselerinin İl Özel İdaresi tarafından tescilinin tamamlandığı, 9817 ada 1 parselin maliklerinden ... ve ...'ya ait hisse bedelleri de bankaya bloke edildiği ancak bu kişilerin vefat ettiği öğrenilmekle kamulaştırma tebligatı maliklerin mirasçısı olan davalıya tebliğ edildiği, bunun üzerine davalı tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/1027 Esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin artırılması davası açılarak mahkeme kararı gereğince kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verildiği ancak adı geçen maliklerin tapuda ferağ vermedikleri, bu sebeple ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 9817 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazda davalı ...'nın murisleri ... ve ...'...
"İçtihat Metni" NUMARASI : 2013/444-2013/774 Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılardan A.. A.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat davasının kısmen kabulüne, ecrimisilin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak kamulaştırma yapıldığı iddia edildiğinden, dava konusu taşınmazla ilgili olarak kamulaştırma evrakının malike tebliğ edilip edilmediği, kamulaştırma bedelinin artırılması davası açılıp açılmadığı, kıymet taktir komisyonu tarafından belirlenen ihtilafsız bedelin dava konusu taşınmaz maliki tarafından tahsil edilip edilmediği hususlarının davalı idareden sorularak alınacak yazı cevaplarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.08.1979 gün ve 1979/66-1979/64 sayılı kararı ile 10 numaralı kamulaştırma parseli olarak kamulaştırıldığı, kamulaştıran idare ile ... arasında görülen Kamulaştırma Bedelinin artırılması ve kamulaştırma bedelinin azaltılması davalarının reddine ilişkin mahkeme kararları kesinleşmişse de, 283 sayılı parselin ne kamulaştıran idare nede ... adına tescil edilmediği anlaşılmaktadır. Türkiye Kömür İşletmeleri Genel Müdürlüğü 283 sayılı parselde kamulaştırma yapmadığını bildirmektedir. O halde, ... Köyünde Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.08.1979 gün ve 1979/66-1979/64 sayılı kararı ile kamulaştırılan 10 nolu kamulaştırma parseli ile ilgili olarak, ...'e kamulaştırma bedelinin ödenip ödenmediği, kamulaştırmadan vazgeçilip geçilmediği ve 10 nolu kamulaştırma parselinin zilyedi olan ......
Şöyle ki; 1-Bilirkişi kurulu raporunda belirlenen değer ile kıymet takdir komisyonunun belirlediği değer arasında önemli bir oransızlık (%100'ü aşan miktarda) bulunduğundan, Kamulaştırma Yasasının 15.maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca yeniden bilirkişi kurulu oluşturulup inceleme yaptırılmak suretiyle tahkikatın tamamlanması gerektiğinin düşünülmemesi, Kabule göre de; 2-Kamulaştırma bedelinin 6.612,00 TL. artırılmasına karar verilmiş olduğu halde 6.650,00 TL. üzerinden ve kamulaştırma işleminin kesinleştiği tarih (dava tarihini takip eden 30.gün) yerine daha önceki bir tarihten itibaren faize hükmedilmesi, 3-Kamulaştırma bedelinin artırılması davalarında, kamulaştırılan taşınmazın kamulaştıran idare adına tesciline ve/veya terkinine karar verilemeyeceğinin dikkate alınmaması, Doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/257-280 E/K sayılı kararı ile Hazine adına tescil edilen 1.410 m² yere ilişkin tüm kamulaştırma evraklarının Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığın' dan istendikten, 2-Dava konusu taşınmazın 1988 yılında kamulaştırılmasına ilişkin zilyet ...' ye yapılan noter tebligatı var ise, tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili idare ve ilgili Noterlikten istenildikten, 3-Kamulaştırma bedelinin taşınmaz maliklerine ödenip ödenmediği ilgili idare ve ilgili Banka Bölge Müdürlüğünden araştırılıp, ödeme yapılmış ise ödeme belgeleri getirtildikten, 4-Zilyet ... tarafından kamulaştırma bedelinin artırılması talebi ile açılan... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/380 Esas - 1989/662 Karar sayılı dosyasının dosya arasına alındıktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 04/10/2018 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamına uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili için açılan davada hüküm altına alınan miktarın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili için açılan davada hüküm altına alınan miktarın artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere ve özellikle de davacının bedelle ilgili itirazlarını Ankara 24....
