"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Dava konusu edilen Antalya Merkez ... Köyü 1460 parselin davacılardan ... ve müşterekleri adına kayıtlı olduğu ve bu parselin kamulaştırılmasıyla ilgili kararın Antalya 1. İdare Mahkemesinin 8.10.2003 ..., 2000/728-2003/1086 sayılı kararı ile iptal edildiği ve bu kararın Danıştay denetiminden de geçerek kesinleştiği dosyaya sunulan belgelerden anlaşılmıştır. Mahkemece sözü edilen kararlar doğrultusunda davanın yeniden değerlendirilmek üzere bozulması gerekmiştir....
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hüküm ile aynı sayılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin bu temyize ilişkin dilekçesi; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK.nun 427.maddesi uyarınca, 1.690,00-TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesin olduğu gerekçesiyle reddedilmiş, bu karar da tekrar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece, yukarıda belirtilen gerekçe ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre 30 günlük hak düşürücü sütre içinde açılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle red kararı verilmesi sonuç itibariyle doğrudur....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2013 NUMARASI : 2012/374-2013/388 Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslaması yapılarak taşınmaz mala değer biçilmesinde, buna göre kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kamulaştırma evrakının taşınmazın tüm maliklerine tebliğ için notere verilip verilmediğinin davalı idareden sorularak, notere verilmiş ise veriliş tarihi ile tebliğ tarihinin ve bununla ilgili tüm bilgi ve belgelerin ilgili noterlikten ve idareden, 2-Kamulaştırılan yere ilişkin çekişmesiz kamulaştırma bedelinin bankaya yatırılıp yatırılmadığının, yatırılmışsa maliklere ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davalı idareden ve ilgili bankadan, Sorularak alınacak cevap yazılarının ve belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu taşınmazların kamulaştırılması nedeniyle davalı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedellerinin davacı ... malik ile taşınmazların kamulaştırma günündeki eski maliklerine ödenip ödenmediği, ödeme yapılmış ise hangi tarihte kime ödeme yapıldığı, ayrıca kamulaştırma işleminin taşınmazların eski maliklerine (Kağıt ve Karton Sanayi A.Ş. ... ... ve M.... ...'a) tebliği için çıkartılan tebligat parçalarında muhatapların iflas ......
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kamulaştırma işleminin ve kamulaştırma evrakının tapu maliki veya davalı mirasçılarına tebliği için notere verilip verilmediğinin davacı idareden sorularak, verilmişse notere veriliş tarihinin ve tebligatların muhataplarına tebliğ tarihlerinin ilgili noterlikten, 2-Kamulaştırılan yere ilişkin çekişmesiz kamulaştırma bedelinin bankaya yatırılıp yatırılmadığının, yatırılmışsa maliklere ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davalı idareden ve ilgili bankadan, 3-Dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedelinin artırılması veya Kamulaştırma Kanunu'nun 16. ve 17. maddelerine göre açılmış bir dava bulunup bulunmadığının davalı idare ve mahkeme kayıtlarından araştırılarak, açılmışsa bu dava dosyalarının mahkemesinden, 4-Dava konusu ......
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kamulaştırma işleminin ve kamulaştırma evrakının tapu maliki veya davalı mirasçılarına tebliği için notere verilip verilmediğinin davacı idareden sorularak, verilmişse notere veriliş tarihinin ve tebligatların muhataplarına tebliğ tarihlerinin ilgili noterlikten, 2-Kamulaştırılan yere ilişkin çekişmesiz kamulaştırma bedelinin bankaya yatırılıp yatırılmadığının, yatırılmışsa maliklere ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davalı idareden ve ilgili bankadan, 3-Dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedelinin artırılması veya Kamulaştırma Kanununun 16. ve 17. maddelerine göre açılmış bir dava bulunup bulunmadığının davalı idare ve mahkeme kayıtlarından araştırılarak, açılmışsa bu dava dosyalarının mahkemesinden, 4-Dava konusu Yolçatı köyü 1989 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm intikallleri ile tedavüllü tapu kayıt örneğinin tapu müdürlüğünden, 5-Dava konusu taşınmazın maliki ile kararı temyiz eden şahıslar...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kamulaştırma işleminin ve kamulaştırma evrakının tapu maliki veya davalı mirasçılarına tebliği için notere verilip verilmediğinin davacı idareden sorularak, verilmişse notere veriliş tarihinin ve tebligatların muhataplarına tebliğ tarihlerinin ilgili noterlikten, 2-Kamulaştırılan yere ilişkin çekişmesiz kamulaştırma bedelinin bankaya yatırılıp yatırılmadığının, yatırılmışsa maliklere ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davalı idareden ve ilgili bankadan, 3-Dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedelinin artırılması veya Kamulaştırma Kanunu'nun 16. ve 17. maddelerine göre açılmış bir dava bulunup bulunmadığının davalı idare ve mahkeme kayıtlarından araştırılarak, açılmışsa bu dava dosyalarının mahkemesinden, 4-Dava konusu ... taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm intikallleri ile tedavüllü tapu kayıt örneğinin tapu müdürlüğünden, 5-Dava konusu taşınmazın maliki ile kararı temyiz eden şahıslar arasındaki irtibatını...
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırması el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırması el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz 1995 yılında davalı idare tarafından kamulaştırılarak kamulaştırma bedeli, o zaman belirlenen zilyetlerince açılan kamulaştırma bedelinin artırılması davası sonucunda ödenmiştir....
