.-1981/405 k.sayılı kararı doğrultusunda tamamlandığı ve dava konusu taşınmazın 6.335,20 m2 lik kısmının yol olarak terkinine karar verildiğini, kararın Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ancak ilerleyen süreçte mahkeme kararına rağmen taşınmazın davalılar adına tahsis edildiğini, sınırların korunmadığını tespit ettiklerini, Kamulaştırm Kanunu 36.madde uyarınca kamulaştırma Kanunu uyarınca gerekli işlemler tamamlanıp tapuda kayıtlı olanların idare adına intikallerinin yapılmasından sonra, tapuda kayıtlı olmayanların tescilinin sağlanmasından sonra kamulaştırılan yer gerçek kişiler adına yeniden tescil edildiği takdirde idarenin isteği üzerine hakim evrak üzerinde ve lüzum gördüğü takdirde mahallinde inceleme yaparak sonraki kaydın iptali hakkında karar verir hükmü gereğince dava konusu Ağrı İli Merkez İlçesi Yolluyazı Mahallesi 142 parsel nolu taşınmazın 6.335,20 m2 lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı kurum lehine yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca bedel tespiti ve tescil istemine ilişkindir. 2942 sayılı Kamulaştırm Yasasının 1. Maddesinde belirtildiği üzere; kamu yararının gerektirdiği hallerde geçek ve özel hukuk tüzel kişilerin mülkiyetinde bulunan malların, Devlet ve kamu tüzel kişilerince kamulaştırılmasında yapılacak işlemler, kamulaştırma bedelinin hesaplanması, taşınmaz malın ve irtifak hakkının idare adına tescili, kullanılmayan taşınmazın geri alınması, idareler arasındaki taşınmaz malların devir işlemleri, karşılık hak yükümlülükler ile bunlara dayalı uyuşmazlıkların çözüm ,usul ve yöntemleri 2942 sayılı Kamulaştırma yasasında açıkça düzenlenmiştir. Bu kapsamda, idarenin hangi şartlarda kamulaştırma yapacağı, anılan Kanunun 3....

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaz, arazi vasfında kabul edilerek taşınmaza gelir metoduna göre hesaplama yapılmak suretiyle münavebeye buğday mısır yer fıstığı ürünleri alınarak m2 değerinin 28,58 TL/m2 olarak belirlendiği, bu bedel üzerinden taşınmaza %30 objektif değer artışı uygulandığı, neticesinde taşınmazın m2 değerinin 30,00 TL olarak kabulü ile üzerindeki muhtesatlar ile beraber toplam kamulaştırm bedelinin 15.067,50 TL olarak kabulü ile davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde Osmaniye ili, Merkez ilçesi, Kırıklı köyü 110 ada 403 parsel sayılı taşınmaza yol yapılması sebebiyle bedel tespiti ve tescili talep edilmiş olup, dava konusu taşınmazın tarım arazisi olduğu, münavebe sistemine göre bedel tespit edildiği görülmüştür. Dava konusu taşınmaz imar planı kapsamında olmayıp, bedelinin tarımsal arazi kabul edilerek bedel tespiti yöntem olarak doğrudur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1294 KARAR NO : 2022/520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : 2018/274 ESAS - 2019/63 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırm KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Yusufeli Barajı Hes Projesi Kapsamında kamulaştırılan Artvin ili Yusufeli ilçesi, Çeltikdüzü Köyü 458 ada 86 parsel sayılı 143,09 m2 yüzölçümlü taşınmazın, Çeltikdüzü Köyü 458 ada 91 parsel sayılı 1.746,83 m2 yüzölçümlü taşınmazın, Çeltikdüzü Köyü 459 ada 5 parsel sayılı 119,09 m2 yüzölçümlü taşınmazın ve Çeltikdüzü Köyü 459 ada 9 parsel sayılı 427,18 m2 yüzölçümlü taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile D.S.İ.adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, 2942 sayılı Yasa uyarınca bedel tespiti ve tescil istemine ilişkindir. 2942 sayılı Kamulaştırm Yasasının 1. Maddesinde belirtildiği üzere; kamu yararının gerektirdiği hallerde geçek ve özel hukuk tüzel kişilerin mülkiyetinde bulunan malların, Devlet ve kamu tüzel kişilerince kamulaştırılmasında yapılacak işlemler, kamulaştırma bedelinin hesaplanması, taşınmaz malın ve irtifak hakkının idare adına tescili, kullanılmayan taşınmazın geri alınması, idareler arasındaki taşınmaz malların devir işlemleri, karşılık hak yükümlülükler ile bunlara dayalı uyuşmazlıkların çözüm ,usul ve yöntemleri 2942 sayılı Kamulaştırma yasasında açıkça düzenlenmiştir. Bu kapsamda, idarenin hangi şartlarda kamulaştırma yapacağı, anılan Kanunun 3....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2019/559 ESAS- 2021/111 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırm KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;u Adıyaman ili Kahta İlçesi, Çobanlı Mah. 627 ada, 9 parselde davalı kuruma ait enerji nakil hattı geçtiğini, davalı enerji nakil hattından dolayı kamulaştırma yapmadığı gibi irtifak hakkı da tesis etmediğini, davalı kuruma ait nakit hattının arsanın üzerinden geçmesinden dolayı arsanın bütünlüğünü bozulduğunu, arsanın bütünlüğünün bozulmasından dolayı arsa üzerinde istediği şekilde inşaat yapamadığını, müvekkilinin kendisine ait olan bu arsada inşaat yapma dışında herhangi bir amaçla kullanması söz konusu olmayacağını, arsa üzerinde ağaç yetiştirme imkanı da bulunmadığını...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2018/204 ESAS 2019/246 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırm KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, İnegöl İlçesi, Şehitler Mahallesi 122 ada 331 parsel sayılı 10.732,00 m² büyüklüğündeki taşınmazın 746,93 m²'lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ve davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, idarece düşük bedel tespit edildiğini, taşınmazın niteliği ve konumuna uygun bedel belirlenmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2692 KARAR NO : 2022/1419 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YUSUFELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2019/86 ESAS - 2019/286 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırm KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Artvin ili Yusufeli ilçesi Günyayla köyü 130 ada 2 parselde yer alan taşınmazın 678,85 m2'lik kısmı ve 137 ada 3 parselde yer alan taşınmazın 106,63 m2'lik kısmının 2942 sayılı Kanun'un 10. Maddesi uyarınca irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ile, bedelin ödenmesi karşılığında irtifak hakkının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/524 KARAR NO : 2023/1304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 NUMARASI : 2020/226 ESAS - 2021/88 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırm KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ağrı İli, Doğubayazıt ilçesi Dolaklı Köyü 129 ada 132 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaz üzerinden davalı kuruma ait enerji nakil hattı geçtiğini, davalı kurumun bu hatları geçirirken hiçbir irtifak hakkı kurmadığı gibi kamulaştırma da yapmadığını, müvekkilinin zor duruma düştüğünü, fiili el atma nedeniyle kurumun verilen zararı karşılaması gerektiğini beyanla fazlaya ait talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2019/134 ESAS - 2020/16 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırm KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....