TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Ağrı Merkez Murat Mah. 105 ada 143 Parsel nolu taşınmazın 333,51 m²lik kısmı daha önce kamulaştırıldığını, dava konusu taşınmazın kamulaştırma işlemlerinin Ağrı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/72Esas 1978/63Karar sayılı kararı doğrultusunda tamamlandığı ve dava konusu taşınmazın 333.51 m2 lik kısmının yol olarak terkinine karar verildiğini, kararın Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ancak ilerleyen süreçte mahkeme kararına rağmen taşınmazın davalılar adına tahsis edildiğini, sınırların korunmadığını tespit ettiklerini, Kamulaştırm Kanunu 36.madde uyarınca kamulaştırma Kanunu uyarınca gerekli işlemler tamamlanıp tapuda kayıtlı olanların idare adına intikallerinin yapılmasından sonra, tapuda kayıtlı olmayanların tescilinin sağlanmasından sonra kamulaştırılan yer gerçek kişiler adına yeniden tescil edildiği takdirde idarenin isteği üzerine hakim evrak üzerinde ve lüzum gördüğü takdirde mahallinde...
.-1981/397 k.sayılı kararı doğrultusunda tamamlandığı ve dava konusu taşınmazın 32 m2 lik kısmının yol olarak terkinine karar verildiğini, kararın Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ancak ilerleyen süreçte mahkeme kararına rağmen taşınmazın davalılar adına tahsis edildiğini, sınırların korunmadığını tespit ettiklerini, Kamulaştırm Kanunu 36.madde uyarınca kamulaştırma Kanunu uyarınca gerekli işlemler tamamlanıp tapuda kayıtlı olanların idare adına intikallerinin yapılmasından sonra, tapuda kayıtlı olmayanların tescilinin sağlanmasından sonra kamulaştırılan yer gerçek kişiler adına yeniden tescil edildiği takdirde idarenin isteği üzerine hakim evrak üzerinde ve lüzum gördüğü takdirde mahallinde inceleme yaparak sonraki kaydın iptali hakkında karar verir hükmü gereğince dava konusu Ağrı İli Merkez İlçesi Aşağı Küpkıran Mah.1033 parsel nolu taşınmazın 32 m2 lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı kurum lehine yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırm KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,tapuda müvekkili adına kayıtlı olan Amasya İli, Göynücek İlçesi, Yassıkışla Köyü, 1019 parselde bulunan tek katlı kargir ev, ahır ve arsası olan taşınmaz üzerinden davalı kurumca hiçbir yasal kamulaştırma işlemi yapılmaksızın enerji nakil hattı tesis edildiğini, kamulaştırma yasası gereği ilgili kurumun ancak kamulaştırma yapmak ve bedelini peşin ödemek suretiyle böyle bir tesis yapmasının mümkün olacağını, müvekkiline ait olan taşınmaz enerji nakil hattından dolayı değer kaybettiğini, taşınmazın işletme bütünlüğünün bozulduğunu, ekili ürünlerin zarar gördüğünü, davalarının kabulü ile kamulaştırma işlemi yapılmaksızın üzerinden Enerji nakil hakkı çekilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığı 1 TL'sinin fazlaya dair hakları saklı kalma kaydıyla dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile davalı idareden tahsili ile müvekkiline...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1215 KARAR NO : 2023/560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HINIS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/48 ESAS - 2021/93 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırm KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2833 KARAR NO : 2022/213 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2019/102 ESAS 2019/206 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırm KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda daha önce acele el koyma işlemlerinin yapıldığını belirterek Bursa İli, İnegöl İlçesi, Sungurpaşa Mahallesi 118 ada 5 parsel sayılı 14.689,00 m² büyüklüğündeki taşınmazın 1.023,64 m²'lik kısmında daimi irtifak hakkı bedeli ile aynı taşınmazın 301,65 m²'lik kısmında geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakların davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ağrı Merkez Alpaslan mahallesi . 135 ada 18 Parsel nolu taşınmazın 26.78 m²lik kısmı daha önce kamulaştırıldığını, dava konusu taşınmazın kamulaştırma işlemlerinin Ağrı Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/397 Esas 1978/279 Karar sayılı kararı doğrultusunda tamamlandığı ve dava konusu taşınmazın 26.78 m2 lik kısmının yol olarak terkinine karar verildiğini, kararın Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderildiğini, ancak ilerleyen süreçte mahkeme kararına rağmen taşınmazın davalılar adına tahsis edildiğini, sınırların korunmadığını tespit ettiklerini, Kamulaştırm Kanunu 36.madde uyarınca kamulaştırma Kanunu uyarınca gerekli işlemler tamamlanıp tapuda kayıtlı olanların idare adına intikallerinin yapılmasından sonra, tapuda kayıtlı olmayanların tescilinin sağlanmasından sonra kamulaştırılan yer gerçek kişiler adına yeniden tescil edildiği takdirde idarenin isteği üzerine hakim evrak üzerinde ve lüzum gördüğü takdirde...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2019 NUMARASI : 2017/101 ESAS - 2019/157 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırm KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu Van ili, İpekyolu ilçesi, Karpuzalanı Mahallesinde bulunan K50C24C3C pafta 196 ada ve 4 parsel arsa vasfındaki taşınmaza davalı kurum tarafından kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını, bu nedenle şimdilik 2.000,00 TL kamulaştırma bedeli, 1.000,00 TL değer düşüklüğü bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2018/157 ESAS- 2018/546 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırm KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adıyaman ili Kahta İlçesi Erikdere Mahallesi 973 parsel sayılı taşınmazdan davalı kuruma ait enerji nakil hattı geçtiğini, taşınmaz üzerinde hiçbir kamulaştırma işlemi yapılmadığı gibi irtifak hakkının da tesis edilmediğini, davalıya hiçbir şekilde ecri misil bedeli ödenmediğini, davalı kuruma ait enerji nakil hattının arsanın üzerinden geçmesinden dolayı arsanın bütünlüğünün bozulduğunu, taşınmaz üzerinde güvenli bir kullanımın söz konusu olmadığını belirterek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10 TL irtifak hakkı bedeli 10 TL ecrimisil bedelinin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2019/955 ESAS- 2020/371 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırm KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tapuda adına kayıtlı,taşınmazdan davalı kurum tarafından enerji nakil hattının geçirildiğini, bu enerji nakil hattından dolayı yasal bir kamulaştırma işleminin yapılmadığını, bu hat nedeniyle taşınmazın tümünde gerçek manada çok büyük bir kıymet düşüklüğüne sebebiyet verildiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalması koşuluyla 2.750,00TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle irtifak hakkı karşılığının dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/210 KARAR NO : 2022/2374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARALIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2019 NUMARASI : 2018/76 ESAS - 2019/148 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırm KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Iğdır ili, Aralık ilçesi,Yukarı Çamurlu köyü 261 ada 1 parsel ve 262 ada 1 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmaksızın el atılması nedeniyle 100,00 TL ecrimisil ve 1.900,00 TL el atma tazminatının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
