KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş davalı vekili temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, açıklamalar dinlendikten sonra dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece bedelin tespitine ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi raporu ve ekleri ve ağaçlar yönünden geçerlidir....
-KAMULAŞTIRMA BEDELİ TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ... Vakfından icareli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 3/8'er payı ... ... ... ; geri kalan 2/8 payı ise ... adlarına kayıtlı iken, adı geçenlere ... Defderdarının kayyım olarak atandığını, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca vakfına dönmesi gereken taşınmazın ... Belediyesi tarafından kamulaştırıldığı için ... hakkının bedele dönüştüğünü, taviz bedeli dışında kalan ve mahkeme kararı ile tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalı kayyıma ödendiğini ileri sürerek gaiplik kararı ile 86.263,83 TL kamulaştırma bedelinin işlemiş ve işleyecek faizleriyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile kayıt maliklerinin gaipliklerine, taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle kayyım hesabına aktarılan 86.263,83 TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; Dava konusu olan Hatay İli, Samandağ İlçesi, Alevışık Mahallesinde kain 11817 (ifr:783) parsel sayılı 3.770,52 m²lik taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile T5 ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, yol olarak TERKİNİNE, Dava konusu olan Hatay İli, Samandağ İlçesi, Alevışık Mahallesinde kain 11817 (ifr:783) parsel sayılı 3.770,52 m²lik taşınmazın davalılar T3 T1 ve T44 yönünden MÜLKİYET KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN 2.434.903,00 TL OLARAK TESPİTİNE, Ancak; davalılar T3 T1 ve T44 dışında kalan davalılar ilk kararı istinaf etmediğinden bu davalılar yönünden MÜLKİYET KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN İLK KARARLA BELİRLENEN 2.428.036,80 TL OLARAK TESPİTİNE, Mahkememiz dosyasında istinaf bozma kararı öncesi belirlenen 2.428.036,80 TL MÜLKİYET KAMULAŞTIRMA BEDELİ ilk kararla ödenebilir hale geldiğinden 31/05/2018 havale tarihli raporda bu bedele göre hesaplanan tabloda yer alan hisselere denk...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2019/95 2019/411 DAVA KONUSU : KAMULAŞTIRMA (BEDEL TESPİTİ VE TESCİL) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu, Tekirdağ ili, Merkez Süleymanpaşa İlçesi, Barbaros Mahallesi, 6027 parsel sayılı taşınmazın Malkara-Tekirdağ D110- 03 Devlet Yolu Ayr....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Mehmet Ali ile T... Genel Müdürlüğü ve dahili davalılar Hazine ve Y....Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki mülkiyetin tespiti davasının kabulüne dair I (Kocaeli Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.1.2004 gün ve 66/6 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve T... Genel Müdürlüğü vekili taraflarınca süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı, 25 seneden beri vekil edeni tarafından koşullarına uygun olarak tasarruf edilen taşınmaz üzerinden T.... Genel Müdürlüğü tarafından enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle taşınmaza el atıldığını, irtifak hakkı kurulması nedeniyle açılan tazminat davasında gözönünde tutulmak üzere vekil edeninin zilyetliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, sebep açıklamaksızın davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı T.......
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1986 Karar No : 1032 Esas Yılı : 1986 Esas No : 901 Karar Tarihi : 26/11/986 BELEDİYELERİN İMAR PLANI DIŞINDA BELEDİYE SINIRLARI İÇERİSİNDE KALANYERDE YOL YAPMAK AMACIYLA KAMULAŞTIRMA YAPABİLECEĞİNDEN, AKSİNE VERİLEN MAHKEME KARARININ BOZULMASI HK....
KAMULAŞTIRMA BEDELININ TESPITI VE TESCILAKTIF HUSUMET EHLIYETIKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 17 "İçtihat Metni"Dava dilekçesinde Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasa ile değişik hükümlerine dayalı olarak bedelin tesbiti ve tescil istenilmiştir. Mahkemece 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescile, yeniden bedel belirlenmesi talebinin reddine ve bilirkişi raporu ile tesbit edilen bedelin davalı adına bankaya yatırılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacı idare tarafından kamulaştırılan taşınmazın, davalı payına düşen bölümü için, 4650 sayılı Yasa hükümlerine göre bedelin tesbiti ve davalı payının iptali ile idare adına tescili istemine ilişkindir....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİYETERSİZ BİLİRKİŞİ RAPORU"İçtihat Metni" Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece beş kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup taşınmazı tarım arazisi olarak değerlendiren dördüncü ve beşinci bilirkişi raporuna göre taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmuş ise de sözü edilen raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin f bendi hükmü gereği tarım arazilerinde değerlendirme, taşınmazın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre yapılır....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan S... A... C... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tepitine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmaz üzerinde bulunan üç katlı binanın mülkiyetinin davacı tarafa ait olduğunun tespitine karar verilmiş ise de varılan sonuç ve kurulan hüküm yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Toplanan delillerden davacı tarafın paydaşı olduğu taşınmaz hakkında diğer paydaş davalılar arasında görülen dava sonucu icra takibi başlatıldığı, davacının taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti talebiyle görülen davayı açtığı anlaşılmaktadır. Aidiyet tespiti davaları kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Geçici Madde 6 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
