-Karar tarihi itibariyle, 7139 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesi ile, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesinin sekizinci fıkrasında yapılan değişikliğe göre, hâkim tarafından kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen bedelin idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden fazla olması durumunda, idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere mahkemece belirlenecek banka hesabına yatırtılır....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİKISMEN KAMULAŞTIRMA 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Denizli Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/04/2006 gün ve 2004/658-2006/226 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafIndan istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 21/09/2006 gün ve 2006/7940-2006/9314 sayılı ilamı ile;(...Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve el atılan kısmın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Turgutlu 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/08/2019 NUMARASI : 2019/158 E- 2019/460 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Turgutlu 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; acele kamulaştırma istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA BEDELİ ÖDENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kamulaştırma bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA BEDELİ TAHSİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; eksik ödenen kamulaştırma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTIRILMASIKARAR DÜZELTME AŞAMASINDA KAMULAŞTIRMADAN VAZGEÇMEYARGITAY KARARININ TEBLİĞİ 7201 S. TEBLİGAT KANUNU [ Madde 11 ] 7201 S. TEBLİGAT KANUNU [ Madde 1 ] 7201 S. TEBLİGAT KANUNU [ Madde 41 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 442 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 21 ] "İçtihat Metni" Davacı Şenay ile davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı aralarındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasına dair (Bursa Beşinci Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.11.2002 günlü ve 2002/1103-1333 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 13.6.2003 günlü ve 2003/4560-5031 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2020/45 ESAS - 2021/138 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tesbiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 154 KV'lik Yamaçtepe-2 RES TM Seymen güzerhanına isabet eden, İstanbul ili, Silivri ilçesi, Büyüksinekli Mah Yanık Söğüt Mah 312 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespit edilmesine ve müvekkil idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu taşınmazın maliki olarak gözüken müteveffa T6 terekesine temsilci atandığını, Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2000/723 E sayılı dosyada müvekkili Hülya Durak'ın tereke temsilcisi olduğunu belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, haksız fiil nedeniyle tazminat ve davalıya yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istemine ilişkindir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre 09.02.2012 tarih 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Ne varki, anılan Dairece 23.02.2012 tarihli kararla görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden, Daireler arasında temyiz incelemesi görevi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 24.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
