DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Turgutlu 1....
Hazine adına tescil edilen taşınmazlar üzerinde Maliye Bakanlığı'nca kamulaştırma bedelini ödeyen lisans sahibi özel hukuk tüzel kişileri lehine bedelsiz irtifak hakkı tesis edilir. Bu Yasa hükmünden de anlaşılacağı gibi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından kamulaştırma talepleri değerlendirilip, uygun görülen özel hukuk tüzel kişileri adına yapılan kamulaştırmalar sonucu kamulaştırılan taşınmaz malın mülkiyetinin ve daimi irtifak hakkının Hazine adına, salt kullanım hakkının ise adına kamulaştırma yapılan özel hukuk tüzel kişisi adına tescil edilmesi gerekir....
Yukarıda açıklanan durum karşısında davacı idarece kamulaştırma kararı verildikten sonra Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca bedel tespit ve tescil davası açmakta her zaman hukuki yararının bulunduğu, önceki davanın feragat ile sonuçlandıktan sonra yeni alınan kamulaştırma kararı gereğince eldeki davanın açıldığı, buna göre derdest bir dava bulunmadığı, kaldı ki ilk davada encümen tarafından verilen ilgili kamulaştırma kararının idari yargı tarafından iptal edilmesi nedeniyle Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/496 esas sayılı dosyada görülen bedel tespit ve tescil davasının konusunun kalmadığı anlaşıldığından, yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Buna göre; (dava konusu taşınmaza yönelik kamulaştırma bedel tespit tescil davası varsa kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılmadan önce ) dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından el atılıp atılmadığı, el atılmış ise hangi tarihte ne şekilde el atıldığının taraflardan sorularak, buna ilişkin tüm belgelerin ve delillerin dosya arasına alınarak, (dava konusu taşınmaza yönelik kamulaştırma bedel tespit tescil davası varsa kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılmadan önce ) ecrimisil ve zarar ziyan istemlerine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı değerlendirilmeden ve esaslı deliller toplanmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/233 Esas sayılı dosyası ile bedel tespit ve tescil davası açılmış ve belirtilen dosyada karar verilmiştir. Bu durumda bedel tespit davasının kabul edildiği nazara alınarak karar verilmesi gerekirken, kamulaştırmasız el atma davasının kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : 2017/484 ESAS - 2018/454 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1761 KARAR NO : 2022/1961 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EMET TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2019/76 ESAS - 2019/237 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Emet Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Kütahya İli, Emet İlçesi, Günlüce Köyü 182 ada 4 parsel sayılı 1.346,52 m2'lik taşınmazın 1.053,86 m2'lik kısmının kamulaştırılmasına karar verildiğini, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ve tespit edilen bedel karşılığında tüm takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tapuya tescil ve olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davaya konu taşınmazın, dosya arasına getirtilen 2012/424 Esas sayılı bedel tespiti ve tescil dosyasında davalı olmadığı anlaşılmakla; çekişmeli 402 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki bedel tespiti ve tescil davasının mahkemenin hangi esas sayılı dosyası üzerinden yürüdüğü tespit edilerek (davacı vekilinin mahkemeye sunduğu 5.5.2016 tarihli dilekçede Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/524 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduğunun yazılı olduğu da dikkate alınarak), o dosyanın iş bu dava dosyası arasına konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Tapu iptali ve tescil istemiyle açılan dava yargılama sırasında 26.3.2013 tarihli dilekçe ile “bedel tespit ve tescil dosyasında tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalıdan tahsili ve istemi” olarak ıslah edildiğine ve mahkemece de ıslah doğrultusunda hükümde belirlenen bedelin davalıdan tahsiline yönelik hüküm kurulduğuna göre sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayanan alacak davasına ilişkin temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taşınmazın konum ve lokasyonuna göre uygulanan objektif değer artış oranının makul ve adildir. Anayasa Mahkemesi'nin 27/11/2020 tarihli Resmi Gazete de yayınlanan 16/07/2020 tarihli 2018/104 Esas 2020/39 karar sayılı kararı ile 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 7139 sayılı kanunla değişik 10. Maddesinin 8. Fıkrasının dördüncü cümlesinde yer alan idarenin Kıymet Takdir Komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hakim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin Kıymet Takdir Komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmalı ve kesinleşen karara göre "hak sahibine verilmek üzere ibaresi ile yedinci cümlede yer alan idarenin Kıymet Takdir Komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir....
