Kabule göre de; -7139 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına dair kanun 26. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin sekizinci fıkrası değiştirilmiş olup, hâkim tarafından kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen bedelin idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere mahkemece belirlenecek banka hesabına yatırtılır....

KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 38 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 38. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 10.4.2003-gün ve 2002/112 Esas, 2003/33 sayılı kararı ile iptal edildiğinden, hukuki dayanağı kalmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....

yaparak) ve T5 40/180 hisslerini 300.000 TL bedel ile Yusuf oğlu T15 ve 10/180'erden 20/180 hisselerini 150.000 TL bedel ile Yusuf çocukları T17 ve T5 sattıklarını, bu taşınmazların önceki maliklerinin Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.05.1971 tarih ve 1970/21 esas ve 1971/22 Karar sayılı ilamına istinaden bu 34 taşınmaz ile birlikte toplam 51 adet taşınmazı Mahkeme Kararı ile tescil edildiğini, müvekkillerinin Mahkeme kararı ile Tapuya tescil edilen ve tapu siciline Kayıtlı olan 34 adet taşınmaz ile birlikte bu taşınmazı da Tapu siciline güvenerek satın aldıklarını, Müvekkillerin 22.03.1982 yılından bu yana da bu köye yerleştiklerini ve tapulu olan taşınmazları üzerine evler, ahırlar, müştemilatlar, meyve bahçleri ve bağlar meydana getirdiklerini, halende müvekkillerinin köyde yaşadıklarını, 2013 yılında yapılan Kadastro çalışmaları sırasında müvekkillerin tapulu olan bu taşınmazları ve bir çok taşınmazlarının 101 Ada 1 parsel içinde bırakılarak Orman vasfı ile T29 adına tescil...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,01.04.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TAHSİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırma bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, daha önce Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin bozma ilamı bulunmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2019 NUMARASI : 2018/226 2019/27 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Mut 1....

-İlk derece mahkemesince belirlenen ve depo ettirilen toplam kamulaştırma bedeli: 55.278,64- TL (27.714,48- TL'si acele el koyma dosyasında, 27.564,16- TL'si de, ilk derece mahkemesi dosyasında) Davacıya iadesi gereken fark bedel: (55.278,64- TL - 49.763,60- TL)= 5.515,04- TL olmaktadır. Dosya kapsamı ve arazi niteliğindeki taşınmaza net gelir esas alınarak bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre değer biçilmesinin, teknik olarak doğru olduğu, ancak 2018 yılı Ahmetli İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü kuru üzüm verilerinin uygulandığı, dairemiz tarafından 2018 yılı Ahmetli İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nce, sulu şartlarda yetiştirilen yaş üzüm verileri esas alınarak yapılan hesaplamada taşınmazın kamulaştırılan kısmının zemin ve zeminüstü muhdesattan ibaret toplam kamulaştırma bedelinin 49.763,60- TL olarak tespit edildiği, ilk derece mahkemesince, dosyaya 55.278,64- TL bedelin depo edildiği, fark bedel olan 5.515,04- TL bedelin, davacı idareye iadesi gerektiği anlaşılmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2019/983 E-2021/530 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Turgutlu 1....

Kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılması halinde, asıl olan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise bedel tespit tescil davasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 165.maddesi uyarınca bekletici mesele yapılarak, kesinleşmesi beklenip ( Kamulaştırma Kanunu 21. madde kapsamında İdarenin kamulaştırmadan vazgeçme hakkının bulunduğu da nazara alınarak) dosya sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Kesinleşen kamulaştırma bedel tespit ve tescil dosyasında verilen kararın sonucuna göre eldeki davanın konusuz kalıp kalmadığı değerlendirilerek karar verilmelidir. Davanın konusuz kaldığının anlaşılması halinde ise dava açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve bu kapsamda vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir....

KAMULAŞTIRMA 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna göre, somut emsal üzerinde bulunan ve Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan yapı yaklaşık birim fiyat listesine göre 3....