Takyidatların tespit edilen bedele yansıtılmasına, ancak dava konusu taşınmazlara ait acele kamulaştırma bedeli mahsup edilmekle fark kamulaştırma bedelinin 1.167.838,35 TL TESPİTİNE, tespit edilen FARK KAMULAŞTIRMA bedeline 25/02/2019 tarihinden 18/11/2020 ilk derece mahkemesi karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, dava konusu taşınımaz üzerindeki ipotek , haciz vs....
Takyidatların tespit edilen bedele yansıtılmasına, ancak dava konusu taşınmazlara ait acele kamulaştırma bedeli mahsup edilmekle fark kamulaştırma bedelinin 140.556,16TL, TESPİTİNE, tespit edilen FARK KAMULAŞTIRMA bedeline 07/06/2019 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, dava konusu taşınımaz üzerindeki ipotek , haciz vs....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ÖDENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'in dava konusu ... ada ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı eşi ...’ya vekaletname vererek davalı ...’ye satış yoluyla devrettiğini, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırıldığını ve bedelinin davalı ...'...
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1986 Karar No : 559 Esas Yılı : 1986 Esas No : 310 Karar Tarihi : 28/05/986 442 SAYILI KÖY KANUNUNDA FIRIN YAPIMI KÖYÜN ZORUNLU VE İSTEĞE BAĞLI İŞLERİ ARASINDA SAYILMAMIŞ İSE DE; İNSANLARIN TEMEL GIDASINI TEŞKİL EDEN EKMEĞİN DÜZENLİ VE SAĞLIKLI BİR BİÇİMDE ÜRETİLEREK KÖYLÜYE İLETİLMESİNDE KAMU YARARI BULUNDUĞUNDAN, FIRIN YAPMAK AMACIYLA KÖY İHTİYAR KURULUNUN KAMULAŞTIRMA YAPABİLECEĞİ HK.< Dava, taşınmazın ... m2 lik kısmının ekmek fırını yapılması amacıyla kamulaştırılmasına ilişkin köy ihtiyar kurulu kararının iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince köyde ekmek fırını yapımının 442 sayılı Köy Kanununun 13. ve 14.maddelerinde yer alan ve köyün yapmakla zorunlu olduğu veya isteğe bağlı görevleri arasında yer almadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, karar davalı köy muhtarlığı tarafından temyiz edilmiştir....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 30 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.9.2003 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen 17.2.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Ş....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 23 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde 2942 sayılı Yasa'nın 23. maddesi gereğince tapu iptali ile tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dava; Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Ağırlık Kontrol İstasyonu yapılması için 10.08.1995 tarihinde kamulaştırılan 2049 parsel numaralı taşınmazın üzerinde 5 yıllık yasal süre içinde kamulaştırma amacına uygun hiçbir tesis yapılmadığından taşınmazın iadesi istemine ilişkindir....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1- Davacı vekili dava dilekçesinde, Yahyalı İlçesi sınırları içinde kurulacak olan Çamlıca III Hidro Elektrik Santralı Üretim Tesisi için gerekli olan taşınmaz malların kamulaştırılması amacıyla davalıya ait Yahyalı İlçesi, Yeşilköy köyü 128 ada 70 nolu parselin Kamulaştırma Yasası'nın 10. maddesi uyarınca bedelinin tespiti ile Hazine adına müvekkili kurum yararına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne taşınmaz malın bedelinin tespitine, kamulaştırılan taşınmaz malın davalı adına olan tapusunun iptaline, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2019/831 ESAS - 2021/936 KARAR DAVA KONUSU : KAMULAŞTIRMA (BEDEL TESPİTİ VE TESCİL) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı olan davaya konu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile müvekkil idare adına yol olarak tescili ve terkinini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; verilen sürelere rağmen belirlenen kamulaştırma bedeli yatırılmadığından bahisle davanın reddine, karar verilmiştir....
Takyidatların tespit edilen bedele yansıtılmasına, 3- Çatalca 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/586 Esas 2018/395 Karar sayılı kararı ile acele kamulaştırma bedeli olarak ödenen 105.348,60 TL'lik kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 4- Tespit edilip T.Vakıflar Bankasına depo edilen fark kamulaştırma bedeli olan 52.674,30 TL'nin davalı tapu malikine ödenmesi için müzekkere yazılmasına, 5- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. maddesi uyarınca tespit edilen FARK KAMULAŞTIRMA bedeline 03/12/2019 tarihinden karar tarihi olan 11/12/2020 tarihine kadar yasal faiz uygulanarak davacıdan alınarak davalıya verilmesine, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek, haciz vs....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; 1- Dava konusuİstanbul İli,Çatalca İlçesi Nakkaş mahallesi 11 pafta 1993 parsel sayılı taşınmazın Harita Mühendis Savaş Bümen'in 21/07/2020 havale tarihli rapor ve krokisinde taşınmazı kamulaştırma alanında kalan B harfi ile gösterilen 10661.09m2lik kısmının davacı idare tarafından kamulaştırılması ile davalılar adına olan tapusunun iptali ile davacı idare adına yol olarak terkinine, 2- Dava konusu Nakkaş mahallesi 11 pafta 1993 parsel taşınmazın davalılar hisselerine tekabül eden toplam kamulaştırma bedelinin 1.776.350,82TL olduğunun TESPİTİNE, fark kamulaştırma bedelinin 412.904,02TL olduğunun TESPİTİNE, FARK KAMULAŞTIRMA bedeline 07/04/2020 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, dava konusu taşınımaz üzerindeki ipotek , haciz vs. Takyidatların tespit edilen bedele yansıtılmasına, karar verilmiştir....
