Kamulaştırmasız el koyma olgusunun kabul edilebilmesi için kamulaştırma ile el koyma yetkisi kendisine tanınmış olan gerçek veya özel bir kamu tüzelkişiliği olan kimse el koymuş olmalıdır. Kamulaştırmasız el koyan idareye karşı mal sahibinin açacağı davada seçimlik hak tanınmıştır. Bu konuda her türlü sorunu çözümleyen 16.05.1956 gün ve 1/6 sayılı Içtihadı Birleştirme Kararında, usulü dairesinde verilmiş bir kamulaştırma kararı olmadan ve bedeli ödenmeden taşınmazına el konulan kimsenin, ilgili kamu tüzel kişisi aleyhine el atmanın önlenmesi davası açabileceği gibi, değer karşılığının verilmesini de isteyebileceği, hükme bağlanmıştır. Bu noktada, mal sahibi el atmanın önlenmesi veya bedel davası açmaktaki seçimlik hakkını dava açarken kullanabileceği gibi, el atmanın önlenmesi davası açtıktan sonra da davasını bedel davasına dönüştürebilir (Ali Arcak, Kamulaştırmasız El koyma ve Yeni Hükümler, Ankara 1987, s:40)....

İdarece, pasif ve suskun kalınmak ve işlem tesis edilmemek suretiyle taşınmaza müdahale edildiği; bu haliyle İdarenin, mülkiyet hakkının özüne dokunan ve onu ortadan kaldıran bu eylemi ile kamulaştırmasız el koyma olgusunun gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Kamulaştırmasız el koyma olgusunun varlığının doğal sonucu, İdarenin hukuka aykırı eylemiyle mülkiyet hakkı engellenen taşınmaz mal sahibi davacının, dava yoluyla kamulaştırmasız el koyma hükümleri doğrultusunda mülkiyetin bedele çevrilmesini, eş söyleyişle idareden değer karşılığının verilmesini isteyebileceği açıktır. Bu itibarla taşınmaza davalı idarece fiilen el atılmamış (olsa bile)... makul süre içinde imar planına uygun herhangi bir işlem tesis edilmediğinden kamulaştırmasız el atma olgusu gerçekleşmiş olup, taşınmazın aynına ilişkin bu davaya bakmak Adli Yargının görevidir...."...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Açılan davanın kabulü ile; Gaziantep İli, Karkamış İlçesi, Soylu Mah., 208 Ada, 29 Parseldeki taşınmaza ilişkin kamulaştırmasız el atma nedeni ile tespit edilen 389.513- TL kamulaştırmasız el atma tazminat bedelininden, Nizip 2....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Açılan davanın kabulü ile; Gaziantep İli, Karkamış İlçesi, Karanfil Mah., 157 Ada, 21 Parseldeki taşınmaza ilişkin kamulaştırmasız el atma nedeni ile tespit edilen 149.736,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminat bedelininden, Nizip 2....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2019 NUMARASI : 2017/471 ESAS 2019/390 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız el koyma ned KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili davca dilekçesinde özetle; Antalya İli Konyaaltı İlçesi Hurma Mahallesi 8898 ada 1 sayılı parselin üzerinde tapu maliki olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı kurum uhdesinde olan trafo binası bulunduğunu, aradan geçen bunca zamana rağmen söz konusu trafo binası için usulüne uygun bir kamulaştırma yapılmadığını, müvekkiline herhangi bir ödeme de yapılmadığını, dava konusu parselin uzun zamandır davalı şirket tarafından işgal edildiğini beyan ederek trafo binası nedeniyle kamulaştırmasız olarak fiilen el konulan alan için şimdilik 100,00.TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, ayrıca el atma tarihinden dava tarihine kadar şimdilik 100,00.TL emcimisilin (haksız işgal tazminatı) nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...

belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere kamulaştırmasız el koyma karşılığı olan şimdilik 750,00 TL'nin taşınmaza fiilen el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, dava konusu taşınmazların davalı idare tarafından haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan değeri tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 250,00 TL ecrimisil bedelinin fiilen el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacılara verilmesine....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2020/911 ESAS 2021/66 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Ned KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Muratpaşa ilçesi Konuksever Mahallesi 4444 ada 8 parselde müvekkilinin hissesi olduğunu, müvekkilinin arsasının bulunduğu yerde fiilen eğitim binası bulunduğunu, davalı kurum tarafından bugüne kadar taşınmaz ile ilgili herhangi bir kamulaştırma işlemi gerçekleştirilmediğini, davalıya 08.05.2018 tarih ve 9090905 sayılı dilekçe ile dava konusu taşınmazın davalı tarafından fiili olarak kullanıldığından bahisle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile ilgili diğer yasal mevzuat gereğince uzlaşma başvurusunda bulunulduğunu, dava konusu taşınmazın, Antalya’nın en mutena ve tercih edilir yerleşim alanlarından olan Muratpaşa semtinde bulunduğunu, uzak ve yakın çevresinin tamamen yapılaşmış olduğunu, her türlü belediye ve kent hizmetlerinden yararlandığını, dava konusu...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2017/30 ESAS 2020/75 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Ned KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu Antalya İli, Kepez İlçesi, Fabrikalar Mahallesi, 2290 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazda müvekkillerinin kendi adlarına veya mirasçıları adına hisselerinin bulunduğunu, taşınmazda 04/07/1974 tarihinde imar planının yapıldığını, imar planı ve madde 18 uygulamasında arsanın ilköğretim alanı olarak planlandığını, imar planı yapıldıktan sonra kamulaştırma yapılmadan ve bedeli ödenmeden taşınmaz üzerine ilköğretim okulu yapıldığını, 2942 sayılı Kanunun ilgili maddeleri gereğince davalı idare adına Antalya İl Mİlîi Eğitim Müdürlüğüne uzalaşma talebinde bulunulduğunu, talebe uygun cevap verilmediğini belirterek, bu nedenlerle taşınmazda müvekkillerin ve müvekkillerinin murislerine ait olan hisselerin rayiç değerinin dava tarihinde işleyecek yasal faizi ile...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2020 NUMARASI : 2019/304 ESAS 2020/483 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Ned KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Konuksever Mahallesi 4444 ada 8 parselde müvekkilinin hissedar olduğunu, müvekkilinin arsasının bulunduğu yerde fiilen eğitim binası bulunduğunu, davalı kurum tarafından bugüne kadar taşınmaz ile ilgili herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını, bu nedenlerle dava tarihindeki piyasa rayiç değerinin tespiti ile şimdilik 100,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak payı oranında müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir....

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 16.05.1956 gün ve 1/6 sayılı kararı ile HGK'nun 15.12.2010 gün ve 2010/5- 662/651 sayılı kararı da gözetildiğinde, uzun yıllar programa alınmayan imar planının hayata geçirilmemesi nedeniyle kamulaştırma ya da takas cihetine gitmeyen davalı idarece, pasif ve suskun kalınmak ve işlem tesis edilmemek suretiyle taşınmaza müdahale edildiği ve bu haliyle idarenin eyleminin, mülkiyet hakkının özüne dokunan ve onu ortadan kaldıran bir niteliğe sahip olduğundan, kamulaştırmasız el koyma olgusunun gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Kamulaştırmasız el koyma olgusunun varlığının doğal sonucunun, idarenin hukuka aykırı eylemiyle mülkiyet hakkı engellenen taşınmaz mal sahibinin, dava yoluyla kamulaştırmasız el koyma hükümleri doğrultusunda mülkiyetin bedele çevrilmesini isteyebilmesi olduğu açıktır....