"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece el atmaya konu olan asıl parselin dava konusu yapılmadığı, yanlış parsel hakkında dava açıldığı, ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunmanın genişletilemeyeceği gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiği ve kararda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedildiği, Bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla; Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24/01/2017 gün 2016/11687-Esas ve 2017/526-Karar sayılı Bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davanın kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş, hüküm; davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya içindeki fen bilirkişisi krokili raporunda, dava konusu taşınmazın bir kısmının, genişliği 12 m olan ve ana arter niteliğindeki ......
İlk derece mahkemesi tarafından kamulaştırmasız el atmaya ilişkin ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı belirtilmiş ise de takibe konulan ilamda ecrimisil tazminatının hüküm altına alındığı ve alacaklı vekili tarafından belirlenen bu tazminat ve buna yönelik yargılama gideri ve vekalet ücretinin talep edildiği, bu tazminatın kamulaştırmasız el atma bedeli olmadığı ve gayrimenkulün aynından kaynaklanan bir ihtilafın da mevcut olmadığı dikkate alınarak takibe konulması için kesinleşmesinin gerekmediği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında şikayetin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun KABULÜNE, HMK'nın 353- (1) b) 2) maddesi gereğince Ankara 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2019/281E- 2021/372 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : İzmir 14....
TL/m2 olarak ve davacının hissesi nispetinde kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplandığı, taşınmazın bulunan m2 değerinin ve tazminat miktarının taşınmazın bulunduğu, konum itibarı ile uyumlu olduğu, ecri misil yönünden de, bilirkişi kurul raporunda, emsal otopark kira gelirine göre, kıyaslama yapılıp, ecri misil miktarının tespitinin yerinde olduğu, ilk derece mahkemesince bu rapor esas alınmak suretiyle hüküm tesisinin yerinde olduğu, davalı belediyenin tazminat sorumluluğunda da usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, dava konusunun kamulaştırmasız el atmaya yönelik tazminat istemi olması nedeniyle değerlendirmenin dava tarihi itibarı ile yapılıp, faize de dava tarihi itibarı ile hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, kamulaştırmasız el atma tazminatına ve ecri misil hesabına ilişkin hükme esas teşkil eden 30.04.2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu, denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK' nın 355.maddesi uyarınca, davalı...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekilinin istinaf sebepleri: 1- Dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atma söz konusu olmadığı, bedelin yüksek belirlendiği, 2- Taşınmazda arta kalan bölümde değer artışı olacağı, artışın hesaplanan bedelden düşülmemesinin hakkaniyete aykırı olduğu, 3- Ecrimisil bedeli ve faizin fahiş hesaplandığı, ecrimisil alacağının zaman aşımına uğradığı, 4- Lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, iddialarını ileri sürmüştür. GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesi hükmüne göre davalı idare vekilinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, 2942 sayılı yasanın 4650 sayılı yasa ile değişik hükümleri kapsamında davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir ve bu davalarda 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değer belirlemeye yönelik maddeleri kıyas yolu ile uygulanarak sonuca ulaşılır. H.M.K'nun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin zorunlu olduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. Kural olarak emredici hukuk kurallarına açık aykırılık kamu düzenine de aykırılık sayılır. Bu doğrultuda yapılan incelemede; Davacı taraf dava konusu Bolu İli Göynük İlçesi Gökçesaray Köyü 169 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafça kamulaştırmasız el atıldığından bahisle tazminat ve ecrimisil istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Dava, 01.10.2011 tarihinden önce açılmış kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası olup, dava tarihi itibariyle genel hükümlere tabi olduğundan, HMK.nun 150/6 bendindeki “.... sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz” hükmü gereği, yenilendikten sonra bir defa daha takipsiz bırakılan iş bu dava yönünden, dosyanın işlemden kaldırılması kararı yerine, yazılı gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince, Davanın Kabulü ile -Van İli Tuşba İlçesi Gülsünler Mahallesi Köy Altı Mevki 411 parsel sayılı taşınmaz için taleple bağlı kalınarak 8.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin dava tarihi 16.12.2019 dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara tapudaki paylarına göre verilmesine, -Van İli Tuşba İlçesi Gülsünler Mahallesi Köy Altı Mevki 411 parsel sayılı taşınmazın dosyamız arasında bulunan fen bilirkişisi Bertan Çağlar'ın raporunda K(1.122,05 m2) ve Y(577,27 m2) harfleri ile gösterilen toplam 1.699,32 m2 lik kısmının davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile K harfi ile gösterilen yerin terkinine, Y harfi ile belirtilen yerin ise dere hizmet yolu vasfı ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, -Taleple bağlı kalınarak 2.000,00 TL ecrimisil tazminatının dava tarihi 16.12.2019 dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara tapudaki paylarına göre verilmesine...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2076 KARAR NO : 2023/379 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KALECİK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2017/97 ESAS, 2019/208 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....
