"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 27/02/2018 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ... ilçesi ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2019/61 ESAS 2021/206 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat ve Ecrimisil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Osmanyılmaz Mah. 2410 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacılar murisi Hatice Kınık'ın paydaş olduğu; davalı tarafça dava konusu taşınmaza kamulaştırma işlemi yapılmaksızın el atıldığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 5.000,00- TL kamulaştırmasız el atma bedeli ile 500,00- TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
Dairemizce dava konusu taşınmaza dava tarihi olan 2021 yılı verileri esas alınmak suretiyle değer biçilmesi için bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. 06/04/2023 hakim havale tarihli ek raporda m2 birim fiyatının 17,90 TL olarak hesaplandığı görülmüş, rapor usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin itirazları reddedilerek Dairemizce hükme esas alınması gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle dairemizce 2021 yılı verileri doğrultusunda alınan raporda 125 ada 16 parsel için 29.466,04 TL kamulaştırmasız el atma ve 3.849,98 TL ecrimisil bedeli, 128 ada 62 parsel için 60.296,50 TL kamulaştırmasız el atma ve 7.878,22 TL ecrimisil bedeli, 128 ada 63 parsel için 33.742,07 TL kamulaştırmasız el atma ve 4.408,67 TL ecrimisil bedeli belirlenmiş ise de taleple bağlı kalınarak karar vermek gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2232 KARAR NO : 2023/1376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAŞKALE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/1068 ESAS- 2022/293KARAR DAVA KONUSU : Tazminat) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza davalı kurum tarafından kamulaştırmasız el atılarak dere yatağı haline getirildiğini, her bir taşınmaz için kamulaştırmasız el atma için 5 TL, değer azalışı 5 TL ve ecrimisil bedeli için 5 TL maddi tazminatın el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2228 KARAR NO : 2023/1383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAŞKALE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/1044 ESAS- 2022/274KARAR DAVA KONUSU : Tazminat) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza davalı kurum tarafından kamulaştırmasız el atılarak dere yatağı haline getirildiğini, kamulaştırmasız el atma için 5 TL, değer azalışı 5 TL ve ecrimisil bedeli için 5 TL maddi tazminatın el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2018/415 ESAS 2021/233 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi ve Tazminat ve Ecrimisil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacının Zonguldak ili kozlu ilçesi Esenköy Değirmenağzı Mevkii 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğu (EK-1), bahse konu taşınmazın üzerinde Zonguldak- Kdz.Ereğli Karayolu ve viyadük çalışması nedeniyle kamulaştırmasız el atma işlemi yapıldığı (EK-2), kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ile ilgili olarak uzlaşma sağlandığı, taşınmaz üzerinde davacının evi ve bahçesi olduğu, bahçede meyve olduğu, bahçede bunun dışında kışlık ve yazlık meyve sebze dikilip ürün alındığı, davalı idareye 19/03/2018 tarihli yazı ile kamulaştırması el atılan kısım ile ilgili talepte bulunulmuş ise de bugüne kadar cevap verilmediği gibi hiçbir işlem yapılmadığı, kamulaştırmasız el atılan kısmın bedelinin ilgili yasa ve emsal taşınmazlar...
Dairemizce dava konusu taşınmaza dava tarihi olan 2021 yılı verileri esas alınmak suretiyle değer biçilmesi için bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. 06/04/2023 hakim havale tarihli ek raporda m2 birim fiyatının 17,90 TL olarak hesaplandığı görülmüş, rapor usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin itirazları reddedilerek Dairemizce hükme esas alınması gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle dairemizce 2021 yılı verileri doğrultusunda alınan raporda 273 ada 2 parsel için 42.428,55 TL kamulaştırmasız el atma ve 5.786,06 TL ecrimisil bedeli, 278 ada 63 parsel için 117.872,77 TL kamulaştırmasız el atma ve 16.074,54 TL ecrimisil bedeli, 278 ada 48 parsel için 131.887,13 TL kamulaştırmasız el atma ve 17.985,70 TL ecrimisil bedeli belirlenmiş ise de taleple bağlı kalınarak karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece davacı lehine hükmedilen ecrimisil bedeli Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. Bu nedenle; davacı lehine hükmedilen ecrimisil bedeli yönünden davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı idare vekilinin kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası için gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Van ili, Başkale ilçesi, ......
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza fiili el atma tarihi 04/11/1983 tarihi sonrası olduğu için uzlaşmanın dava şartı olmadığı anlaşılmış olup, buna yönelik davalı tarafın istinafının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Mahkemece davacı lehine hükmedilen ecrimisil bedeli Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. Bu nedenle; davacı lehine hükmedilen ecrimisil bedeli yönünden davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı idare vekilinin kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davası için gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Van ili, Başkale ilçesi, ......
