el koyma bedelinin tespiti ve bu bedelin kamulaştırmasız el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal , kararın kesinleşmesinden sonra kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte tahsiline, fazlaya ve faize ilişkin ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile kamulaştırmasız el atma tarihinden taşınmazın davalı idare adına tesciline kadar geçecek süre için 5.000,00- TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kamulaştırmasız El Atma ve Ecrimisil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm için karar düzeltme talep edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 25.09.2008 tarihinde hükmün bozulmasına karar vermiş, davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.01.2009...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın el atma bedelinin hatalı ve fahiş tutarda olduğunu, bilirkişi heyeti raporunda patlıcan, mısır, soya, karpuz gibi yüksek değerli ürün deseninin kullanıldığını, bu yüzden kamulaştırma bedelinin yüksek çıkmasına sebep olduğunu, taşınmaz için tespit edilen %4 oranındaki kapitalizasyon faiz oranının düşük olduğunu ve yöre gerçeklerini yansıtmadığını, bilirkişi raporundaki ecrimisil hesaplanmasının hatalı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hata olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....
mümkün olduğu anda arttırılmak kaydıyla 10.000 TL'lik kamulaştırmasız el atılması nedeniyle tazminat bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, fazlaya ilişkin hakları ve dava sonucunu arttırma hakkı saklı kalmak üzere 1.000 TL ecri misil bedelinin ise yıllık her dönem başından işleyen faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini istemiştir....
davacı T4 ödenmesine, D-12.060,77 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 02/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T2 ödenmesine, E-6.578,43- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 02/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Fatma Yıldız Çoşkun'a ödenmesine, F-12.060,77- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 02/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T1 ödenmesine, G-30.699,66- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 02/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T6 ödenmesine, H-30.699,66- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 02/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T3 ödenmesine, 2- -Dava konusu Aydın ili, Kuşadası ilçesi, Güzelçamlı mahallesi, 392 ada, 16 parsel (eski...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki... Mahallesi 275 ada 4 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2020/80 ESAS, 2021/174 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Cemil Yalçın'a ait Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Başköy Mahallesi, 461 parsel nolu taşınmaza karayolları tarafından yapılan Bursa Çevre yolu sebebiyle kamulaştırmasız el atıldığını, bugüne kadar herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını, taşınmaza davalı tarafından kamulaştırmasız el atılması sebebiyle şimdilik 100,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının , dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile miras hisseleri oranında davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ve 355. Maddeleri gereğince usulden reddine, kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/: 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun ecrimisil tazminatı yönünden HMK' nın 352. Ve 355. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden HMK' nın 353/1- b-1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- 26/11/2022 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7421 sayılı kanunun 5. Maddesi ile 2942 sayılı yasaya eklenen ek 4....
başlanma tarihi davalı idareye sorulduğunda ve tanıklarımızca el atma tarihinin netleşeceğini, dava konusu taşınmazın sulu tarım arazisi olan köyün en verimlli arazilerinden olup nitelikçe değerli bir konumda olduğunu, yapılan tesis ve yolların araziyi böldüğünü, Kamulaştırma dışı kalan arazi kısmını birbirinden bağımsız parçalar haline getirmiş kullanabilirliği kısıtlanan arazide değer düşüklüğüne de neden olduğunu, dava konusu taşınmazın bütünlüğünün bozulmasına ve bölünmesine, kullanabilirliğinin azalmasına neden olan el atma sonucu oluşan fiili arazi durumu nedeni ile kamulaştırılmayacak arazi kesiminde oluşan değer düşüklüğünün tespiti ile müvekkillere ödenmesi gereği izahtan vareste olduğunu, bu durumun yapılacak keşif sonucu bilirkişi raporunda netleşeceğini, açıkladıkları nedenlerle taşınmazın kamulaştırmasız el el atılan kısmının kamulaştırmasız el atma karşılığının ve ayrıca taşınmazın davalı idarece haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan ecrimisilin, değer düşüklüğü bedellerinin...
Bölge Müdürlüğü'ne dilekçe ile başvurmuş olmalarına rağmen davalı kurum tarafından cevap alamadıklarını, davacıların murisine tebligat yapılmasının kamulaştırmasız el atma bedelini ödememek için bir gerekçe olmadığını, kamulaştırma bedelinin davacılara ödenmediğini, kamulaştırma işlemleri tamamlanmadığı ve tapu iptali gerçekleşmediği sürece davalının kamulaştırmasız el atma bedelini ödemek zorunda olduğunu beyan etmiştir....
