reddedildiğini, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmazın bedeli olan tazminatın şimdilik 8.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
Kamulaştırma konusunu düzenleyen 6830 Sayılı İstimlak Kanunu 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu ve onu değiştiren 4650 sayılı kanunlarda kamulaştırmasız el atma ile ilgili düzenleme yoktur. Kamulaştırmasız el atma idarenin bir kişiye ait taşınmazı bilerek veya bilmeyerek kamulaştırmaya ilişkin usul ve kurallarına uymaksızın ve bir bedel ödemeksizin işgal ederek kamu hizmetine tahsis etmesi şeklinde tanımlanmaktadır. Kamulaştırmasız el koymadan bahsedebilmek için idarenin taşınmaza eylemli olarak el koyup malikin kullanımını yasaya aykırı şekilde tamamen ortadan kaldırması gerekir....
Hukuk Dairesi 2019/434 Esas - 2019/1072 sayılı kararı ve 23.10.2019 tarihli ilamıyla dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin 102.857,72- TL olduğu, ancak davacı tarafın dava ve ıslah dilekçeleri dikkate alınmak suretiyle 82.298,30 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verildiği, temyiz başvurusu ile de kararın bu şekilde onanmasına karar verildiği, bu sebeple davacı tarafça açılan iş bu davayı kabul ettiklerini 20.559,42- TL kamulaştırmasız el atma bedelini müvekkil idarenin ödemeyi kabul ettiğini, iş bu davanın açılmasında davalının sebebiyet vermediği, bu sebeple davalı idareye harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti yükletilmemesini talep ettiği anlaşılmıştır....
nedeni ile uzlaşma tutanağından 24.12.2019 tarih ve 328640 evrak kayıt nolu dilekçemiz ile vazgeçildiğini, bu nedenle uzlaşma sağlanamadığın, kovid 19 Pandemi nedeni ile dava açma süreleri durduğundan davamız dava tarihi itibari ile süresinde açıldığını, belirterek el atılan taşınmaz bedeli olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin el atma tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği; Davacı vekilinin 08.03.2021 tarihli 1.000,00 TL Kamulaştırmasız el atma bedeli talebimizi 73.599,02 TL arttırarak 74.599,02 TL bedel olarak alacak kalemimizi ıslah ettiği, kamulaştırmasız el atma nedeni ile toplam 74.599,02 TL nin el atma tarihinden itibaren ile yasal faizi ile beraber davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Arsanın incelenmesinde davalı Kepez Belediyesi tarafından ışıklandırma ile aydınlatma direkleri, belediye bankları, yürüyüş yolu, Belediyeye alt tabelalar, çöp kovalan, kapalı otobüs durağı, küçük trafolar, sulama sistemi yapılmak sureti ile paric olarak kullanıldığı belirlendiğini, dava konusu taşınmazlara davalı idare tarafından fiilen el atıldığından davacılara ait hisselerini bedelinin tespit edilerek şimdilik 20.000,00.TL. kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 3.000,00.TL. ecrimisilin kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmesi talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2017/242 ESAS, 2019/178 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava; kamulaştırmasız el atma bedeli ile ecrimisil istemine ilişkindir....
, Toydemir Köyü, 101 Ada 98 Parsel sayılı taşınmazın davalı idarece kamulaştırmasız el atma karşılığının ve taşınmazda kamulaştırmasız el atma nedeni ile kullanılamayan ana taşınmazdan ayrılan kısımda meydana gelecek değer azalışı için Kamulaştırma Kanunu hükümleri kıyasen uygulanarak tespit edilecek değerin 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin taşınmaza haksız el atıldığı tarihten itibaren faiziyle birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davacı vekili 19/02/2021 tarihli dilekçesi ile davasını 35.201,40 TL olarak belirlemiş, belirleme dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen 2016/69 E. 2017/50 K. sayılı davada, dava konusu Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Küçükbalıklı Mahallesi 3166 ada 20 parselde sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedeli belirlendikten sonra mahkemece davacının talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verildiği, iş bu kararın 30/05/2019 tarihinde kesinleştiği, bu itibarla yukarıda bahsi geçen dava dosyasında taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedelinin kesin olarak saptanması sebebiyle eldeki davanın saklı tutulan bölüm için açılan ek dava niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Kamulaştırmasız el atma tazminatı miktarının mahkeme kararı ile tespit edilmiş ve mahkeme kararının kesinleşmiş olması sebebiyle davalı idare vekilinin tazminat miktarının yüksek olduğuna ve emsal kıyaslamasının hatalı olduğuna ilişkin itirazlarının dinlenme olanağı yoktur....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mahkemece taşınmazın m2 birim değeri 64,65 TL üzerinden davanın kabulüne, kamulaştırmasız el atma tazminatının 28.649,65 TL olduğunun tespitine, taleple bağlı kalınarak 27.630,25 TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile oluşan tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının ecrimisil talebinin kabulüne 3.135,60 TL nin 200 TL'si dava tarihinden ( 19/01/2017 ), 2.935,60 TL nin ıslah tarihinden ( 29/03/2018 ) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taleple bağlı kalınarak davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, Bursa ili Yenişehir ilçesi İncirli Mahallesi 144 ada 196 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İstinaf Yoluna Başvuran: Karara karşı davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi doğrudur....
