Taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazın eski hale getirilmesi talep edilmiş olup, usulüne uygun oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılıp arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak, kamulaştırmasız el konulan bölümünün bedeli ile taşınmazın eski hale getirme bedelleri ayrı ayrı tespit ettirilerek, eski hale getirme masraflarının, yer bedelinden fazla olması halinde taşınmazın yer bedeline hükmedilip, bu kısımdaki tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline; yer bedelinin fazla olması halinde ise, eski hale getirme bedeline ve el atıldığı zaman taşınmaz üzerinde ürün var ise bu ürünün bedeline de hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, ...)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : 2018/644 ESAS, 2020/9 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Bursa 7....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; dava konusu taşınmaza el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili istenilmiş; mahkemece fiilen el atılan kısımlar yönünden Melikgazi Belediyesi'ne açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1-Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu taşınmazın yargılama sırasında 09.07.2013 tarihinde 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uygulaması gördüğü anlaşılmaktadır. Buna göre; mahkemece dava konusu taşınmazın el atılan ve bedeline hükmedilen kısımları ile imar uygulaması sonucu kamuya ayrılan kısımlarının aynı yerler olup olmadığının krokilerinin de çakıştırılmak suretiyle denetlenerek aynı yerler ise bedeline hükmedilmemesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu Erzincan İli, Merkez İlçesi, Yalnızbağ köyü Mimarsinan mahallesinde kaim eski 425 ada 119 parsel sayılı taşınmazının 1.144,91 m2 yüzölçümünde iken davalı idare tarafından 642,52 m2 yüzölçümlük kısmının herhangi bir kamulaştırma yapmaksızın el atılması sonucu iki kısma ifraz edilerek yeni kayıt verilerek 502,00 m2 yüzölçümüne düşürüldüğünü ve ifraz edilen 425 ada 192 parselde bulunan 502,39 m2 lik taşınmazın da yine müvekkili adına olduğunu ve 425 ada 119 parselde bulunan 1144,91 m2‘lik taşınmazın 642.52 nı2Tik kısmına kamulaştırmasız el atılması nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL. kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve 17.09.2018 el atma tarihinden dava tarihine kadar belirlenecek ecrimisilin ve taşınmaza el atılması nedeniyle müvekkilinin 425 ada 192 parsel sayılı taşınmazında ifrazı...
Davalı kurum taşınmaza 1983 tarihinden önce el atıldığını ispat edememiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesi gereğince 1983 sonrası el atmalarda uzlaşma dava şartının bulunmaması nedeniyle ve açıklanan nedenlerle davalı vekilinin yargı yolu ve uzlaşma dava şartlarına ilişkin istinaf istemleri yerinde görülmemiştir. Davalı vekili ana taşınmazın yola isabet eden kısımlarının bedelsiz olarak terkin edilmesi koşulu ile ifrazına müsaade edildiğini, davacının kötüniyetli olduğunu belirtsede, davalı tarafından sunulan tescil beyannamesinde dava konusu edilen taşınmazın 107 ada 331 parsel numarası ile arsa olarak tescil edildiği görülmekle, davacının, mülkiyetinde bulunan taşınmaza yol olarak el atılması nedeniyle bedel talebinde bulunmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "A)-Kamulaştırmasız El Atma Tazminatı yönünden; 1- a)Kamulaştırmasız El atma tazminatı yönünden davanın KABULÜ İLE; davaya konu Kars ili Arpaçay ilçesi Güvercin Köyü 127 ada 179 parselden ifrazen 127 ada 473 parsel sayılı toplam 138,82 m² yüzölçümündeki taşınmazın tamamına davalı idare tarafından el atılması sebebiyle bilirkişi raporunda hesaplanan kamulaştırmasız el atma bedeli olan 1.302,13- TL ile Kars ili Arpaçay ilçesi Güvercin Köyü 127 ada 463 parselden ifrazen 127 ada 551 parsel sayılı toplam 1.842,22 m² yüzölçümündeki taşınmazın tamamına davalı idare tarafından el atılması sebebiyle bilirkişi raporunda hesaplanan kamulaştırmasız el atma bedeli olan 13.216,01- TL'nin toplamı olan 14.518,14- TL tazminattan davacıların hissesine düşen 8.186,00- TL'nin dava tarihininden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara tapudaki hisseleri ve dosya içerisinde bulunan veraset ilamları uyarınca belirlenen payları...
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ana dosya ve birleşen (Çorum 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/788 KARAR NO : 2021/1991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BABAESKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 NUMARASI : 2018/459 ESAS - 2019/429 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli İli, Pehlivanköy İlçesi, İmampazarı Köyü, 72 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idarelerden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaza haksız el atma bulunmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir....
Konulan Yerin Güncel Bedelinin Ödenmesi'' davası açmadan önce uzlaşmaya yolu denenmişse de olumlu bir cevap alınamadığını, davalı idarece dava konusu taşınmazdaki müdahaleye son verilmemesi veya taşınmazın güncel bedelinin de davacıya ödenmemesi nedeniyle, davacının maliki bulunduğu taşınmaza yasaya aykırı olarak el atılması nedeniyle zarara uğradığını, dava konusu taşınmazdaki davalı kurumun müdahalesinin men-ine ve kal-ini veya dava konusu taşınmaza usule uygun kamulaştırma işlemi yapmadan fiilen el konulması nedeniyle, taşınmazın güncel rayiç değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsilini, dava tarihinden itibaren geriye doğru beş (5) yıllık ecri misil bedelinin de dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini ve yargılama giderlerinin davalı kurum üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli... İlçesi ... Mahallesi 27881 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, ... Mahallesi 27881 ada 1 parsele davalı idarenin park yapmak suretiyle fiilen el attığı belirtilerek kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiş, mahkemece davaya bakma görevinin idari yargıya ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
