Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın tamamının, ....02.1998 tastik tarihli .../1000 ölçekli uygulama imar planında yol ve refüj alanında kaldığı; yolda kalan 27,70 m²'lik kısma fiilen kamulaştırmasız el atıldığı, bu kısım için açılan davanın kabul ile sonuçlanmış olduğu ve Dairemiz incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda; davalı idarece, imar planına uygun olarak yolda kalan taşınmazın bir bölümüne kamulaştırmasız el atılması nedeniyle imar uygulamasına fiilen başlandığının kabulü zorunlu olduğundan taşınmazın geri kalan bölümüne de artık fiilen el atıldığının kabul edilmesi gerekir....
50 TL dava tarihinden geriye dönük ecrimisil tazminatı, Kalkan Mahallesi 613 nolu parsel için 50 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve 50 TL dava tarihinden geriye dönük ecrimisil tazminatı, Kınık Mahallesi 598 nolu parsel için 50 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve 50 TL dava tarihinden geriye dönük ecrimisil tazminatı olmak üzere kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminatın ve ecrimisil tazminatının el atma tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Açılan davanın kabulü ile, Davacı T2 bakımından dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması sebebiyle 80.690,60- TL tazminat bedelinin dava tarihi olan 12/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 392.312,20- TL tazminat bedelinin ise ıslah tarihi olan 06/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dahili davalı T8 alınarak davacı T2'a verilmesine, davacı T1 bakımından dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması sebebiyle 80.690,60- TL tazminat bedelinin dava tarihi olan 12/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 392.312,20- TL tazminat bedelinin ise ıslah tarihi olan 06/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dahili davalı T8 alınarak davacı T1'e verilmesine, davacı T2 bakımından dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması sebebiyle 9.309,40- TL tazminat bedelinin dava tarihi olan 12/01/2018 tarihinden...
Köyü 101 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 18.205,00 m2’lik alana davalı tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle 101.948,00 TL tazminat bedelinden davacıların hissesine düşen (davacıların murisi davacı ...’in hissesine düşen) 16.929,25 TL toplam bedelden taleple bağlı kalınarak 3000,00 TL tazminatın dava tarihi olan 27/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara payları oranında verilmesine) yazılmasına, 2)2. bendinin hükümden çıkartılarak yerine (... İli, ... İlçesi, ... Köyü 101 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 18.205,00 m²'lik alana davacılar adına (davacılar murisi ...’in hissesine düşen) kayıtlı tapusunun iptali ile kanal vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin yazılması, B)Birleştirilen dava olan 2017/300 E sayılı dosyanın gerekçeli kararının; 1)1. bendinin hükümden çıkartılarak yerine (davanın kabulü ile ... İli, ... İlçesi, ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dava dosyasında verilen nihai karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusu nedeniyle, 6100 sayılı HMK. md. 352 uyarınca ön inceleme bakımından dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmaza el atılması nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemi ile dava açılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Tazminat istemi yönünden dosya tefrik edilmiş, davacının ecrimisil talebi yönünden ise iş bu esas üzerinden yargılamaya devam edilerek davanın reddi kararı verilmiştir. İstinaf incelemesine konu dava; davaya konu taşınmazın el atılması nedeniyle ecrimisil talebine ilişkindir....
nedeniyle, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedeli için taşınmazlara el atıldığı tarihten işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 2.650,00- TL'sinin, taşınmazlara davalı kurum tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazlar üzerindeki ceviz ağaçlarının bedeli için el atıldığı tarihten işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 50,00- TL'sinin, taşınmazlara davalı kurum tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle, müvekkillerine ait dava konusu taşınmazı davalı kurumun haksız olarak kullandığı süre için ecrimisil tazminatı olarak taşınmazlara el atıldığı tarihten işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 50,00- TL'si olmak üzere toplamda 2.750,00- TL'nin davalı kurumdan alınarak davacılara verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle açılan davadan sonra aynı taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası açılması halinde zemin ve muhtesat dahil kamulaştırmasız el atma davası olduğu yerde kalır ve kamulaştırma davası görülmeye devam edilir. Öte yandan taraflar arasında anlaşma tutanağı düzenlenmesine rağmen her ne sebeple olursa olsun bedel ödenip tapuda ferağ işlemi yapılmaz ise bu anlaşma hukuken yok hükmünde sayılır ve sonraki aşamalarda hiçbir surette nazara alınmaz. Bu durumda; davanın esası üzerinde değerlendirme yapılıp kamulaştırma bedelinin tespiti davası ile birlikte bu davanın birleştirilmek suretiyle dava kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası olarak görülmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
KARAR Davacı vekili, dava dışı taşınmaz sahiplerine ait taşınmazın bir bölümüne kurumca kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz sahipleri tarafından kurum aleyhine açılan dava sonucunda, arsa bedeli dışında fazladan ödenmek zorunda kalınan ecrimisil, yargılama gideri ve faiz ödemelerinden dolayı uğranılan zararın, kusuru bulunan davalı kamu görevlilerinden rücuen tahsili isteminde bulunmuştur. Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Silvan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/02/2015 NUMARASI : 2014/513-2015/70 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kuruluşmuştur. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atılması nedeniyle hesaplanan tazminat miktarı 271.230,30-TL olduğu halde fazla bedele hükmedilmesi, 2-Davalı idare vekilince dava konusu taşınmazların parsel numaralarının değişmiş olduğu ileri sürüldüğünden bu husus araştırılmadan tescil kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Silvan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/02/2015 NUMARASI : 2014/509-2015/69 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kuruluşmuştur. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atılması nedeniyle hesaplanan tazminat miktarı 271.230,30-TL olduğu halde fazla bedele hükmedilmesi, 2-Davalı idare vekilince dava konusu taşınmazların parsel numaralarının değişmiş olduğu ileri sürüldüğünden bu husus araştırılmadan tescil kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir....
