İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince, ''1- Davanın KISMEN KABULÜNE VE KISMEN REDDİNE, A-Dava konusu Van ili, Saray ilçesi, Keçikayası Mahallesi 241 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacılar adına olan tapu kaydının payları oranında iptaline ve DERE YATAĞI OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, Dava konusu Van ili, Saray ilçesi, Keçikayası Mahallesi 241 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle 0,24 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının ve 0,24 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 10/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara eşit oranda ÖDENMESİNE, B-Dava konusu Van ili, Saray ilçesi, Keçikayası Mahallesi 246 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacılar adına olan tapu kaydının payları oranında iptaline ve DERE YATAĞI OLARAK TAPUDAN TERKİNİNE, Dava konusu Van ili, Saray ilçesi, Keçikayası Mahallesi 246 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle 0,24 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2016/252 ESAS - 2018/397 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Aydınlı Mahallesi, 3615 (ifrazen 4541)parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Genel Müdürlüğü ile yapılan protokol gereği davanın muhatabının Karayolları Genel Müdürlüğü olduğu, taşınmaza yönelik el atma sorumluluğunun hangi idarede olduğu tespit edilerek davanın usul ve esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2016/206 Esas - 2019/374 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen dosya davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, Ömerli Mahallesi, 119 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı idareler tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idarelerden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece asıl ve birleşen davanın DSİ yönünden yargı yolu nedeniyle, Çekmeköy Belediye Başkanlığı yönünden fiili el atma bulunmadığından reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2014 NUMARASI : 2012/130-2014/91 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı A.. B.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Mahkemece 20.06.2016 tarihli ilk kararda, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle 4537,20-TL tazminata hükmedilmiş, kararın sadece davalı .... Büyükşehir Belediyesi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm Dairemizce iki kez aynı gerekçe ile bozulmuştur....
Bu irtifak hakkının taşınmazın değerine etki oranı belirlenip, belirlenen bedelden indirilmemesi, 2-Dava konusu taşınmazın fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olduğu sonradan revizyon imar uygulamasına tabi tutulduğu gözetilerek taşınmazın kısmen el atılması nedeniyle parselin tamamının bedeline hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden yalnız el atılan bölüm bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 09.07.2010 gün ve 2007/13831 Esas - 2010/14104 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilinin temyizi üzerine dava konusu taşınmaza 1969 yılında el atılması nedeniyle 5999 sayılı Yasa uyarınca işlem yapılmak üzere hüküm Dairemizce bozulmuş, bozma kararına karşı davacı kayyım vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Dava konusu taşınmaz ana caddeye cepheli olup, Üsküdar merkeze ve sahile çok yakın, çarşının merkezinde, kamu ve resmi kurumlara yürüme mesafesinde olup, bulunduğu bölgede lüks siteler bulunmakta olduğunu, bununla birlikte sosyal yaşam alanlarının, kültürel alanların bulunduğunu ve Üsküdar merkezin son zamanlarda cazibe merkezi haline gelmiş olduğunu, ancak davalı tarafından yapılan bu kamulaştırmasız el atma arazilerinde büyük bir değer kaybı meydana getirmiş olduğunu, kamulaştırmasız el atılması sebebi ile el atılan yere ait yüzölçümü gerekse bedel açısından fazlaya mahsus talep hakları mahfuz kalmak kayıt ve suretiyle müvekkilleri tarafından uğranılan 45.000- TL zararın kamulaştırmasız el atma tarihinden itibaren işleyecek asıl faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmektedir. Dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup davaya bakan İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş bu karar istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
Mahallesi 473 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya kapsamından; dava konusu taşınmazlara el atılması nedeniyle, davacıların 456 nolu parsele ilişkin olarak ....04.2010 günü davalı aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemli dava açtıkları, mahkemece, 456 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle, davalı adına tesciline, 27.762,34 TL tazminatının dava tarihi olan ....04.2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği, hükmün ... denetiminden geçerek kesinleştiği, eldeki ecrimisil davasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda; 452 ve 456 nolu taşınmazların 2009 ve 2010 yıllarına ait toplam ecrimisil miktarının ....487,77 TL olarak hesaplandığı, mahkemece bu rapor doğrultusunda hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır....
