İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kabulü ile, Dava konusu Malatya ili Darende İlçesi Heyiketeği Mahallesi 56 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle hesaplanan davacı Fatma Sarı'nın hissesine tekabül eden 6.618,42 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Fatma Sarı'ya verilmesine, Dava konusu Malatya ili Darende İlçesi Heyiketeği Mahallesi 56 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle hesaplanan davacı Fahri Sarı'nın hissesine tekabül eden 3.971,05 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Fahri Sarı'ya verilmesine, Dava konusu Malatya ili Darende İlçesi Heyiketeği Mahallesi 56 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle hesaplanan davacı Fikri Sarı'nın hissesine tekabül eden 3.971,05...
taşınmazın 2898,83 m2 'lik kısmının davalı tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle bu kısma isabet eden davacı T4 ait hisse bedeli olan 57.055,95- TL'nin dava tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı T4 verilmesine, B) Ordu İli, Altınordu İlçesi, Eskipazar Mahallesi, 102 ada 10 parsel (eski 102 ada 6 parsel) sayılı 5287,35 m² yüzölçümüne sahip taşınmazın 2898,83 m2 'lik kısmına davalı tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle bu kısma isabet eden davacılar T4 T5 ve T3 ait hisselerin TAPU KAYDININ İPTALİ ile davalı T13 adına YOL OLARAK TERKİNİNE, 3- Birleşen davanın (Ordu 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılması nedeniyle kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılması nedeniyle kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı-davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; birleşen dosya davacıları çekişme konusu bölümün kendilerine ait olduğunu, ancak davacı-davalı ...Belediyesi tarafından bu yer üzerine parke taşları döşenerek yol olarak kullanıldığını ileri sürerek, taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle tazminat talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece, taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle davacılar lehine 24.534,00 TL tazminata hükmedilmiş ise de, söz konusu tazminat miktarının ne şekilde hesaplandığı anlaşılamadığından, hüküm bu haliyle denetime elverişli bulunmamaktadır....
Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın tamamının, 13.02.1998 tastik tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yol ve refüj alanında kaldığı; yolda kalan 27,70 m²'lik kısma fiilen kamulaştırmasız el atıldığı, bu kısım için açılan davanın kabul ile sonuçlanmış olduğu ve Dairemiz incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda; davalı idarece, imar planına uygun olarak yolda kalan taşınmazın bir bölümüne kamulaştırmasız el atılması nedeniyle imar uygulamasına fiilen başlandığının kabulü zorunlu olduğundan taşınmazın geri kalan bölümüne de artık fiilen el atıldığının kabul edilmesi gerekir. Öte yandan Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 16.05.1956 gün ve 1/6 sayılı kararı uyarınca taşınmaza fiilen kamulaştırma yapılmaksızın el atılması halinde açılan yer bedeline ilişkin taşınmaz davalarına adli yargıda bakılması gerektiğinden mahkemece davanın kabulüne kararı verilmesi doğrudur....
kısmen el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atma bedeli olarak 10.213,34 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'...
- K A R A R - Dava, bir kısmı kamulaştırılan taşınmaza, sonradan el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat; taşınmazın kamulaştırmasız el atmadan arta kalan kısmının işe yaramaz hale gelmesi nedeniyle bu kısmın bedelinin tahsili; eski hale getirme bedeli ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin talebin kabulüne, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu edilen ... ili ... köyünde bulunan 10.000 m2 yüz ölçümlü 731 parsel sayılı taşınmazın 4591 m2'lik kısmının yol yapım işi nedeniyle davalı idare tarafından kamulaştırıldığı ve ... 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜNE, a)Iğdır İli Merkez İlçesi Pulur Köyü 120 Ada 33 parsel sayılı taşınmaza davalı kurum tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle 15.292,09 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b)Fen bilirkişi tarafından hazırlanan 08/04/2019 tarihli rapor ve eki krokide B olarak gösterilen 4.373,37 m²lik alanın tapusunun iptali ile davalı lehine kanal olarak tesciline, rapor ve krokinin kararın eki niteliğinde sayılmasına, c)Iğdır İli Merkez İlçesi Pulur Köyü 125 Ada 57 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle 9.107,57 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, d)Fen bilirkişi tarafından hazırlanan 08/04/2019 tarihli rapor ve eki krokide E olarak gösterilen 1.927,10 m²lik alanın tapusunun iptali ile davalı lehine kanal olarak tesciline, rapor ve krokinin...
açma hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik bilirkişi raporu sonrası ortaya çıkacak miktar doğrultusunda kısmi davayı ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin 1/2 hissesinin maliki olduğu Çorum İli Dodurga İlçesi 138 Ada 39 Parsel ve 138 Ada 57 Parsel sayılı taşınmazlara davalı kurum tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedeli için taşınmazlara el atıldığı tarihten işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 50,00- TL'sinin, müvekkilinin 1/2 hissesinin maliki olduğu Çorum İli Dodurga İlçesi 138 Ada 39 Parsel ve 138 Ada 57 Parsel sayılı taşınmazlara davalı kurum tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlarda müvekkilinin buğday ekimini yapamaması nedeniyle yoksun kalmış olduğu kazancın bedeli için taşınmazlara el atıldığı tarihten işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL'sinin, müvekkilinin 1/2 hissesinin maliki olduğu Çorum İli Dodurga İlçesi 138 Ada 39 Parsel ve 138...
Davacı ve aslı müdahil vekili harcını yatırmak suretiyle verdikleri ıslah dilekçesi ile dava değerini; 1- ) 2022- 45 ESAS AÇISINDAN; Davaya konu Teyyardüzü Mahallesi 1910 ada 1 parsel ve 1910 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara kamulaştırmasız fiilen el atılması nedeniyle; T1 260.853,93 TL değer düşüklüğü tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini, 2- )2022- 51 ESAS AÇISINDAN; Davaya konu Teyyardüzü Mahallesi 1015 ada 27 parsel ve 1015 ada 30 parsel sayılı taşınmazlara kamulaştırmasız fiilen el atılması nedeniyle; Müvekkil T1 414.367,97 TL değer düşüklüğü tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini, 3- ) 2022- 54 ESAS AÇISINDAN; Davaya konu Teyyardüzü Mahallesi 1015 ada 26 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız fiilen el atılması nedeniyle ; Müvekkil T1 80.516,16 TL değer düşüklüğü tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini...
