ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2018/273 ESAS - 2021/491 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu Çatalca İlçesi, İzzettin mah. 189 ada 79 nolu parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf vekili yargılama sırasında taleplerini toplam 884.366,92- TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
Teknik bilirkişi raporunda dava konusu 1928 ada 4 parselin 40,50 m2’lik kısmının imar planında yolda kaldığı, 260,93 m2’lik bölümünün ise otopark olarak kullanıldığı belirtilmiş ancak taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı, ne şekilde el atıldığı, otopark olarak kullanılması amacıyla taşınmaz üzerinde düzenleme yapılıp yapılmadığı hususlarında bir tespitte bulunulmadan mahkemece kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05.07.2010 gün ve 2009/10253 Esas - 2010/13140 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilinin temyizi üzerine, dava konusu taşınmazlara 1966 yılında el atılması nedeniyle 5999 sayılı Yasa uyarınca işlem yapılmak üzere Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2016/470 Esas - 2019/31 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Sultanbeyli İlçesi, Çiftlik Mevki, 1561 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan ............ Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ...... aleyhine açılan asıl davada fiilen el atılan bölümler yönünden davanın kabulüne, fiilen el atılmayan kısımlar bakımından husumet yokluğu nedeni ile reddine, ...... .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... yönünden usulden reddine, davalı ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1269 KARAR NO : 2022/2810 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HALFETİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/1 ESAS, 2021/482 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1 esas sayılı dava dosyasında verilen nihai karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu nedeniyle, 6100 sayılı HMK. md. 352 uyarınca ön inceleme bakımından dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmaza el atılması nedeniyle ecrimisil istemi ile dava açılmıştır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının ecrimisil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. İstinaf incelemesine konu dava; davaya konu taşınmazın el atılması nedeniyle ecrimisil talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 06.07.2010 gün ve 2005/10912 Esas - 2005/13673 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilinin temyizi üzerine dava konusu taşınmaza 1964 yılında el atılması nedeniyle 5999 sayılı Yasa uyarınca işlem yapılmak üzere hüküm Dairemizce bozulmuş, bozma kararına karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3858 KARAR NO : 2021/2588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2019 NUMARASI : 2018/40 ESAS - 2019/263 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat Ve Ecrimisil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
