Davacı taraf dava konusu taşınmazlara davalı tarafça irtifak tesisi amacıyla kamulaştırmasız el atıldığından bahisle tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. madde hükmüne göre; 09.10.1956- 04.11.1983 tarihleri arasındaki el atmalarda taraflara öncelikle uzlaşma şartı getirilmiş, 04.11.1983 sonrası el atmalarda ise uzlaşma şartı aranmaksızın el atılan taşınmaz bedeli 16.05.1956 gün 1- 6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca davacıya ödenmelidir. (Emsal Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2017/17462 E.- 2018/18695K.sayılı ilamı)Bu noktada, gelen yazı cevaplarında el atılan taşınmazdaki elektrik tesislerinin 04/11/1983- 28/01/2009 tarihlerinde tesis edildiği bildirilmiştir. Bu durumda el atma tarihinin 1983 tarihinden sonra olduğu yönünde yapılan değerlendirmede herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tapu kayıt maliki davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi 631 ve 195 parsel sayılı taşınmazlara net gelirleri esas alınarak değer biçilmesinde ve 631 parsel sayılı taşınmaz yönünden irtifak hakkının karşılığının belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın temyiz harcı süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle davalı idarenin temyiz isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, temyiz harcı süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı T14 vekili istinaf dilekçesinde özetle; el atma tarihinin belirlenmesi gerektiğini, uzlaşmanın dava şartı olduğunu, emsal uygulamasının hatalı olduğunu, bedelin fahiş belirlendiğini, %15 objektif değer düşüklüğü uygulanması gerektiğini, emlak rayicinin çok üzerinde bedel belirlendiğini ileri sürmüştür....
kamulaştırmasız el atma, ecri misil ve değer düşüklüğü davası açmadan evvel 13/06/2018 tarih ve 228385 sayı ile başvuru uzlaşma yoluyla tazminat talebinde bulunulduğunu, Davalı T3 Van 17....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2018/141 ESAS 2019/238 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/141 Esas 2019/238 karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı idarenin sorumluluk sahasında olan İnegöl - Yenişehir Otoyolu Projesi kapsamında 2017/Haziran döneminde el atılmış olup bu güne kadar da herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadığını, anılan taşınmazda daimi nitelikte el atma meydana geldiğini ve müvekkilinin zarara uğradığını, davalı idarece kamulaştırmasız el atılan dava konusu taşınmazın el atılan kısım bedeli ve şartları oluşması halinde arta kalan kısım değer düşüklüğü bedeli olarak HMK 107....
Anayasa Mahkemesinin iptali kararının yürürlüğe girdiği 04/11/2003 tarihinden sonra ve bu tarihten önceki 20 yıl içinde taşınmazlarına kamulaştırmasız el konulanların, idare aleyhine tazminat ve el atmanın önlenmesi istemiyle süreye bağlı olmaksızın dava açmalarının önünde yasal bir engel bulunmamaktadır. 5999 ve 6487 sayılı Yasalarda düzenlenen ve Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. madde, bir tasfiye yasasıdır. 09.10.1956- 04.11.1983 tarihleri arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlarla ilgili olarak, 11.06.2013 tarihinden sonra açılacak davalarda uygulanacak usul ve esasları düzenlemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılacak tazminat davalarında taşınmazın değerinin tespitinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişin hükümleri kıyasen uygulanacaktır....
Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve ... nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranın taşınmazın tüm değerinin % 15'ini geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti ve 2)Taleple bağlı kalınarak karar verilidiği halde mahkemenin gerekçeli kararında kabul edilen toplam tazminat miktarının açıkça belirtilmemesi, Doğru olmadığı gibi, 3)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Mahkeme...
