Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ancak; -Davacının dava dilekçesinde ecrimisil talebinin bulunmadığı, ve ilk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli 36.276,76 TL olarak belirlenen bedel üzerinden karar verildiği dikkate alındığında ilk derece mahkemesinin hüküm kısmının 2 nolu bendinde "ecrimisil " ibaresinin hatalı olarak yazılmış olması, -İlk derece mahkemesinin dava konusu taşınmazda el atılan toplam "3475,06 m2 lik kısmın" davacı adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt ve çelişki yaratacak şekilde ilk derece mahkemesinin hüküm kısmının 1 nolu bendinde taşınmazda el atılan toplam "3475,06 m2 lik payın" ibaresinin yazılmış olması, doğru görülmemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2. maddesinde yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzeltilerek yeniden esas hakkında...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/612 KARAR NO : 2022/284 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PERVARİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/08/2019 NUMARASI : 2018/373 ESAS -2019/231KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak;Müvekkillerine ait Siirt ili Pervari ilçesi Güleçler Köyünde kain 115 ada 18 parsel sayılı taşınmazın üzerinden davalı kurumca hiçbir bedel ödenmeksizin elektrik hattı geçirmek suretiyle taşınmazlara el atıldığını, anılan taşınmaz üzerinden geçirilen hat münasebetiyle herhangi...

el atma sebebiyle taşınmada meydana gelen değer düşüklüğü bedelinin ilk dava tarihi olan 09/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,'' karar verildiği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1-Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde ekilebilecek ürünlerin net gelirleri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespiti gerekir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildirdir. Şöyle ki; 1-Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde ekilebilecek ürünlerin net gelirleri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespiti gerekir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

        işlemi yapılmaksızın el atıldığından bahisle şimdilik 1.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2019/19 Esas - 2020/16 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : VEKİLİ : Av. SEDAT ÖZŞAHİN - [16486- 84971- 90782] UETS DAVANIN KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili DAVA TARİHİ : 27/02/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2021 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, İkitelli-1 Mahallesi, 1283 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Öte yandan irtifak geçen alan için belirlenecek irtifak hakkı bedeli, bu alanın (irtifak geçen bölümün) tamamı kamulaştırılmış olsaydı bulunacak bedelin, arazilerde %35'inden, arsalarda ise %50'sinden fazla olamaz....

        Anayasa Mahkemesinin iptal kararının yürürlüğe girdiği 04/11/2003 tarihinden sonra ve bu tarihten önceki 20 yıl içinde taşınmazlarına kamulaştırmasız el konulanların, idare aleyhine tazminat ve el atmanın önlenmesi istemiyle süreye bağlı olmaksızın dava açmalarının önünde yasal bir engel bulunmamaktadır. 5999 ve 6487 sayılı Yasalarda düzenlenen ve Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. madde, bir tasfiye yasasıdır. 09.10.1956- 04.11.1983 tarihleri arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlarla ilgili olarak, 11.06.2013 tarihinden sonra açılacak davalarda uygulanacak usul ve esasları düzenlemiştir....

        UYAP Entegrasyonu