Dolayısıyla 45 parselde %15, 49 parselde %20 oranda değer düşüklüğü olacağı kanaatine varılmıştır. 45 parseldeki değer düşüklüğü : 7103,38 m2 x 9,88 TL/M2 %15 = 10.527,21 TL 49 parseldeki değer düşüklüğü : 4.490,47m2 x 9,88 TL/M2 %20 = 8.873,17 TL Acele el koyma kararı ile ödenen bedelin indirilmesi ile toplam tazminat miktarı: 25.719,71 + 10.527,21 + 8.873,17- 15.776,13 = 29.343,96 TL olarak hesap edilmiştir. 2- Yargılama giderleri yönünden yapılan değerlendirme: Anayasa Mahkemesinin 28.07.2022 tarihli ve 04.10.2022 tarihinde resmi gazetede yayımlanan 2018/32734 başvuru sayılı kararına göre kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemli davalarda 2942 sayılı yasanın 29.maddesinin değerlendirilmesi zorunludur....
Dolayısıyla 45 parselde %15, 49 parselde %20 oranda değer düşüklüğü olacağı kanaatine varılmıştır. 45 parseldeki değer düşüklüğü : 7103,38 m2 x 9,88 TL/M2 %15 = 10.527,21 TL 49 parseldeki değer düşüklüğü : 4.490,47m2 x 9,88 TL/M2 %20 = 8.873,17 TL Acele el koyma kararı ile ödenen bedelin indirilmesi ile toplam tazminat miktarı: 25.719,71 + 10.527,21 + 8.873,17- 15.776,13 = 29.343,96 TL olarak hesap edilmiştir. 2- Yargılama giderleri yönünden yapılan değerlendirme: Anayasa Mahkemesinin 28.07.2022 tarihli ve 04.10.2022 tarihinde resmi gazetede yayımlanan 2018/32734 başvuru sayılı kararına göre kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemli davalarda 2942 sayılı yasanın 29.maddesinin değerlendirilmesi zorunludur....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece .... Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddine, .... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan .... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ecrimisil istemi yönünden davanın kabulüne, el atma yönünden davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece ecrimisil istemi yönünden davanın kabulüne, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
, el atılan bölüm için 50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, el atma tarihinden itibaren tazminat miktarında devlet alacaklarına uygulanan en yüksek oran üzerinde faiz yürütülmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda " Davanın kabulü ile, kamulaştırmasız el atma nedeniyle davacının hissesi oranında tespit edilen 9.243,00 TL tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Kamulaştırmasız el atılan dava konusu Adıyaman ili, Merkez ilçesi, Malazgirt mahallesi 3293 ada 6 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından dosyaya sunulan 27/05/2019 tarihli bilirkişi raporundaki krokide kırmızı renk ile boyalı olarak gösterilen 423,28 m²'lik, kısmı üzerinde 4628 sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince TEDAŞ Lehine davacının hissesi oranında irtifak hakkı kurulmasına, tapuya kayıt ve tesciline, " karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kamulaştırmasız el atma davasının reddi gerektiği, dava konusu taşınmaz arazi vasfında olduğu, dava konusu yerin susuz tarla olduğu, taşınmazın yüz ölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattının güzergahı göz önünde bulundurularak hesaplanması gerektiği, davacının tazminat miktarının taşınmaz malın niteliği durumu dikkate alınarak gerçek değerinin üzerinde olduğunu , tazminata hükmedilirse kamulaştırmasız el atılan yerin bedeli tespit edilirken el atma tarihindeki niteliği dava açma tarihindeki değerinin dikkate alınmasını, davanın kabulü halinde ise dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası olduğu için bedel mukabilinde el atılan alanın TEDAŞ genel müdürlüğü adına mülkiyet tescil ve irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/06/2021 gün ve 2020/276 E ve 2021/508 K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmaza vaki el atma sebebi ile oluşan 27.387,45 TL tazminat bedelinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davalı idare vekilince istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın arsa olarak kabul edilmesi gerektiğini, değer kaybı oranının düşük tespit edildiğini, objektif değer düşüklüğü oranının %250 olması gerektiğini, kanola ürününün münavebe ürünlerine dahil edilmesi gerektiğini, tespit edilen bedelin düşük olduğunu ileri sürmüştür. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; acele el koyma bedeli mahsup edilirken denkleştirici adalet ilkesi yönteminin uygulanması gerektiğini, ıslah edilen miktara dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesinin hatalı olduğunu, değer düşüklüğünün yüksek tespit edildiğini, objektif değer artışının yüksek alındığını ileri sürmüştür....
