Genel Müdürlüğü tarafından dava konusu taşınmazın 13.06.1976 tarihinde kamulaştırılan 6530 m² ve 5864 m²'lik kısımları yönünden bedel arttırım davası açmış olup bu kamulaştırma nedeniyle o tarihte tapuda ½ pay sahibi olan Aziz Yaramış’a 20.01.1979 tarihinde kamulaştırma işleminin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yasada öngörülen 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde bedel arttırma davası açılmadığına göre bu payla ilgili bedel arttırma davasının reddine karar verilmesinde bu gerekçeyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 13.06.1976 tarihinde yapılan kamulaştırma nedeniyle ½ payıyla ilgili... mirasçılarına kamulaştırma işlemi usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Kimlik numaralı Güven Ersöz'e ödenmesine, varsa davalının hissesi üzerindeki takyidatların (ipotek haciz vs.) kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, 3- Davalı T11 hissesine düşen kamulaştırma bedelinin 33.213,29 TL olduğunun tespitine, tespit edilen bedelin 3.624,07 TL'sine davanın açılma tarihinden dört ay sonraki tarih olan 14.01.2019 tarihinden Dairemizin karar tarihi olan 22.04.2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, 33.213,29 TL kamulaştırma bedelinin; 29.589,22 TL'si acele kamulaştırma dosyası ile davalı T11 ödenmesine karar verildiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı idare tarafından vadeli hesaba yatırılan 3.624,07 TL'nin getirisi ile birlikte davalı T11 ödenmesine, varsa davalının hissesi üzerindeki takyidatların (ipotek haciz vs.) kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, 4- Davalı T10 hissesine düşen kamulaştırma bedelinin 33.213,29 TL olduğunun tespitine, tespit edilen bedelin 3.624,07 TL'sine davanın açılma tarihinden dört ay sonraki tarih olan...
Davacının başvurusu hukuka ve usule aykırıdır.Davacı, dilekçesinde, alınan kamulaştırma kararı doğrultusunda müvekkil idare bünyesinde Kıymet Takdir Komisyonu oluşturulduğunu, müvekkillerimize ait trafo yeri bedelinin belirlenebilmesi Kamulaştırma Kanunu'nun 11. ve 12. maddelerine uygun olarak, 24/04/2018 tarihinde "Kıymet Takdir Raporu" tanzim edildiğini beyan etmiştir. Kamulaştırma bedelinin nasıl tespit edilmesi gerektiği, Kamulaştırma Kanununun 11. maddesinde "Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Esasları" başlığı altında düzenlenmiştir.kamulaştırma bedelinin nasıl hesaplanması gerektiği detaylı olarak düzenlenmiştir....
planında 10. no ile gösterilen kamulaştırma parseline, Dairemizin 2009/17807, mahkemenin 2003/50-2009/541 sayılı dava dosyasında kamulaştırma planında 12 . no ile gösterilen kamulaştırma parseline, Dairemizin 2009/18468 , mahkemenin 2003/59-2009/550 sayılı dava dosyasında kamulaştırma planında 7 . no ile gösterilen kamulaştırma parseline, Dairemizin 2009/17808, mahkemenin 2003/52-2009/543 sayılı dava dosyasında kamulaştırma planında 2. no ile gösterilen kamulaştırma parseline, Dairemizin 2009/18469, mahkemenin 2003/47-2009/538 sayılı dava dosyasında kamulaştırma planında 3. no ile gösterilen kamulaştırma parseline ve temyize konu dava dosyası ile kamulaştırma planında 5 no ile gösterilen kamulaştırma parseline yönelik olarak davacı gerçek kişiler tarafından mülkiyet tespiti davası açılmıştır....
Mahkemece, tespit edilen kamulaştırma bedeli verilen süre içerisinde yatırılmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. 4650 sayılı yasa ile değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 maddesinde yer alan "kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktarın, 10 uncu maddeye göre mahkemece yapılacak davetiye ve ilanda belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye onbeş gün süre verilir....
Projesi kapsamında 1.029 m²’sinin kamulaştırıldığı, ihtilafsız bedelin 1988 tarihinde bloke edildiği, bir kısım maliklere kamulaştırma evrakı tebliğ edilememesine karşın, bazı tapu maliklerine 18.06.1988 ve 20.06.1988 tarihlerinde kamulaştırma evrakının tebliğ edildiği, daha sonra 23.01.1989 tarihinde taşınmaza kamulaştırma şerhinin verildiği anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası’nın 7. maddesinin son fıkrasının son cümlesinde; şerh tarihinden itibaren iki yıl içerisinde 13. maddeye göre tebligata başlanılmamış ise bu şerhin sicilden silineceği hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda ise, henüz kamulaştırma şerhi konmadan kamulaştırma evrakının bir kısım maliklere tebliğ edildiği bir kısmına ise kamulaştırma evrakının tebliğe çıkartılmasına karşın tebliğ edilemediği, bu suretle süresi içerisinde Kamulaştırma Yasası’nın 13. maddesi uyarınca tebligat işlemlerine başlanıldığı anlaşılmıştır....
Projesi kapsamında 1.029 m²’sinin kamulaştırıldığı, ihtilafsız bedelin 1988 tarihinde bloke edildiği, bir kısım maliklere kamulaştırma evrakı tebliğ edilememesine karşın, bazı tapu maliklerine 18.06.1988 ve 20.06.1988 tarihlerinde kamulaştırma evrakının tebliğ edildiği, daha sonra 23.01.1989 tarihinde taşınmaza kamulaştırma şerhinin verildiği anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası’nın 7. maddesinin son fıkrasının son cümlesinde; şerh tarihinden itibaren iki yıl içerisinde 13. maddeye göre tebligata başlanılmamış ise bu şerhin sicilden silineceği hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda ise, henüz kamulaştırma şerhi konmadan kamulaştırma evrakının bir kısım maliklere tebliğ edildiği bir kısmına ise kamulaştırma evrakının tebliğe çıkartılmasına karşın tebliğ edilemediği, bu suretle süresi içerisinde Kamulaştırma Yasası’nın 13. maddesi uyarınca tebligat işlemlerine başlanıldığı anlaşılmıştır....
Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde kamulaştırma şerhinin konulduğu 16 parsel sayılı taşınmazın davalı idarece 14.11.1996 tarihinde kamulaştırıldığı, kamulaştırma belgelerinin taşınmaz sahiplerine tebliği için 02.07.1998 tarihinde notere verildiği böylece 2942 Sayılı Yasanın 13. maddesi hükmüne göre tebligata 02.07.1998 tarihinde başlanılmış bulunulduğu, taşınmazın tapu kaydı üzerine 15.05.1998 tarihinde kamulaştırma şerhinin konulduğu anlaşılmaktadır. 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 7. maddesinin son fıkrası hükmünde kamulaştırma şerhinin konulduğu tarihten itibaren 2 yıl içinde 13.maddeye göre tebligata başlanılmamış ise bu şerhin sicilden silineceği öngörülmektedir....
Ancak; Toplam kamulaştırma bedelininden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile fark 31.434,00 TL'nin ödenmesine karar verilmesi gerekirken fark bedeli açıkça gösterilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması ve fark 31.434,00 TL bedele faiz yürütülmesi ile yetinilmesi gerekirken tüm kamulaştırma bedeline faiz işletilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinden (Kamulaştırma fark bedelinin) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (Toplam kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye 31.434,00 TL' bedelin) ibaresinin yazılmasına, b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde (itibaren ) kelimesinden sonra gelmek üzere (31.434,00 TL fark) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine...
