Bölüm kararı da göz önüne alınarak kamulaştırma bedeline 22.10.2011 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendindeki (kamulaştırma bedelinin) kelimelerinden sonra gelen kısmın çıkartılmasına, yerine 24.902,24 TL. olup, acele el koyma davası sonunda belirlenen bedel çıktıktan sonra kalan 4.894,64 TL. nin payları oranında ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına) cümlesinin yazılmasına, b) Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının sonuna gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedelinden, Kamulaştırma Kanununun 27....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 148 ada 522 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Dairemizin 2013/1610 Esas, 2013/3354 Karar sayılı bozma ilamıyla Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde kamulaştırma bedeli kamulaştırma nedeniyle taşınmazda oluşacak değer düşüklüğünün karşılığıdır....
Ancak; 1-Mahkemenin 26.06.2013 tarihli ilk kararı taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş, bozma ilamına karşı davacı vekilinin karar düzeltme talebi kabul edilerek Dairenin bozma ilamının (1) numaralı bozma maddesinin metinden çıkarılarak yerine yeni bozma maddesinin (ve ayrıca, davacı lehine usuli kazanılmış hak durumunun da dikkate alınmasının) eklenmesine karar verildiğine göre, mahkemece verilen 26.06.2013 tarihli ilk karar ile hükmedilen 54.210,00 TL kamulaştırma bedeli davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu ve bunun üzerinde kamulaştırma bedeline hükmedilemeyeceği gözönünde bulundurularak 54.210,00 TL kamulaştırma bedeline hükmedilmesi gerekirken, bilirkişi kurulu tarafından hesaplanan 65.052,00 TL kamulaştırma bedeline hükmedilmesi, Kabule göre de; 2-Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedeli davalı adına bankaya bloke ettirilerek hükümle birlikte ödenmesine karar verildiğine göre, ilk karar ile tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma bedelinin...
Kamulaştırma Kanununun 10/8. maddesinde kamulaştırma bedelinin yatırılması için 15 gün süre verileceği ve gereken hallerde bir defaya mahsus olmak üzere bu sürenin uzatılabileceği öngörülmüş ise de; yukarıda açıklandığı gibi kamulaştırma bedelinin yatırılması için ilk kez 21.07.2011 tarihli oturumda süre verilmiş, davacı vekilinin bedeli yatırmayacaklarını ikinci kez beyan ettiği 16.02.2012 tarihli oturuma kadar oldukça uzun bir süre geçmesine karşın kamulaştırma bedeli depo edilmediği gibi davacı idare kamulaştırma bedelini yatırmayacağını, yatırmak için süre ya da kesin süre istemediğini açıkça beyan etmiştir. Bu durumda, davaların uzamasını veya uzatılmak istenmesini engellemek üzere getirilen süre kuralının kanunun amacına uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varılmaktadır....
Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. maddesinde kamulaştırma bedelinin yatırılması için 15 gün süre verileceği ve gereken hallerde bir defaya mahsus olmak üzere bu sürenin uzatılabileceği öngörülmüş ise de; yukarıda açıklandığı gibi kamulaştırma bedelinin yatırılması için ilk kez 21.07.2011 tarihli oturumda süre verilmiş, davacı vekilinin bedeli yatırmayacaklarını ikinci kez beyan ettiği 16.02.2012 tarihli oturuma kadar oldukça uzun bir süre geçmesine karşın kamulaştırma bedeli depo edilmediği gibi davacı idare kamulaştırma bedelini yatırmayacağını, yatırmak için süre ya da kesin süre istemediğini açıkça beyan etmiştir. Bu durumda, davaların uzamasını veya uzatılmak istenmesini engellemek üzere getirilen süre kuralının kanunun amacına uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varılmaktadır....
Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazın henüz imar uygulanmasına alınamadığı da gözetililerek ilk kamulaştırma koridoru olan 7327,97 metrekarelik kısmının zaten 15'er metrelik güvenlik koridorunu kapsadığı, kamulaştırma sınırından sonra hattın sağ ve solunda yer alan 35'er metrelik güvenlik koridoru ile ilgili olarak ise hattın kuzey (sol) kısmının ek kamulaştırma konusu dikkate alınıp, demiryolu nedeniyle ilk kamulaştırma sınırının güney (sağ) kısmından itibaren 09.02.2007 tarihli Belediye imar müdürlüğü yazısında belirtilen 50-15=35 metrelik güvenlik koridoru ile kamulaştırma sahasının alanının bedelinin verilmesi gerektiğinden fen bilirkişi refakatinde yapılacak keşifte, kamulaştırma paftaları da zemine aplike edilmek suretiyle tespit edilerek, alınacak krokili rapor ile kamulaştırma sahası ve 25 metrelik güvenlik koridoru olan kısmın yüzölçümü denetime olanak verecek şekilde belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu koridoru ilk kamulaştırma sınırından...
Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazın henüz imar uygulanmasına alınamadığı da gözetililerek ilk kamulaştırma koridoru olan 7.327,97 metrekarelik kısmının zaten 15'er metrelik güvenlik koridorunu kapsadığı, kamulaştırma sınırından sonra hattın sağ ve solunda yer alan 35'er metrelik güvenlik koridoru ile ilgili olarak ise hattın kuzey (sol) kısmının ek kamulaştırma konusu dikkate alınıp, demiryolu nedeniyle ilk kamulaştırma sınırının güney (sağ), kuzey (sol) kısmından itibaren 09.02.2007 tarihli Belediye imar müdürlüğü yazısında belirtilen 50-15=35 metrelik güvenlik koridoru ile kamulaştırma sahasının alanının bedelinin verilmesi gerektiğinden fen bilirkişi refakatinde yapılacak keşifte, kamulaştırma paftaları da zemine aplike edilmek suretiyle tespit edilerek, alınacak krokili rapor ile kamulaştırma sahası ve güvenlik koridoru olan kısmın yüzölçümü denetime olanak verecek şekilde belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu koridoru ilk kamulaştırma sınırından...
Dava konusu taşınmazlara yönelik kamulaştırma işlemlerinin kamulaştırma tarihindeki maliklerine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 13.maddesi gereğince noter vasıtasıyla usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği, kamulaştırma bedellerinin ödenip ödenmediği, dolayısıyla geçerli ve kesinleşmiş bir kamulaştırma olup olmadığı hususları araştırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda mahkemece , dava konusu taşınmazın henüz imar uygulanmasına alınamadığı da gözetililerek ilk kamulaştırma koridoru olan 2788,45 meterekarelik kısmının zaten 15'er metrelik güvenlik koridorunu kapsadığı, kamulaştırma sınırından sonra hattın sağ ve solunda yer alan 35er metrelik güvenlik koridoru ile ilgili olarak ise hattın kuzey(sol) kısmının ise ek kamulaştırma konusu edildiği dikkate alınıp, demiryolu nedeniyle ilk kamulaştırma sınırının güney(sağ) kısmından itibaren 09.02.2007 tarihli Belediye imar müdürlüğü yazısında belirtilen 50-15=35 metrelik güvenlik koridoru alanının fen bilirkişi refakatinde yapılacak keşifte, kamulaştırma paftaları da zemine aplike edilmek suretiyle tespit edilerek, alınacak krokili rapor ile kamulaştırma sahası ve güvenlik koridoru alanı denetime olanak verecek şekilde belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken , bu koridoru ilk kamulaştırma sınırından sonra 70 metre olarak gösteren rapora dayanılarak ve yasal olmayan gerekçelerle...
Bu durumda mahkemece , dava konusu taşınmazın henüz fiili imar uygulaması yapılmadığı da gözetilerek ilk kamulaştırma koridoru olan 5738,93 meterekarelik kısmının zaten 15'er metrelik güvenlik koridorunu kapsadığı, kamulaştırma sınırından sonra hattın sağ ve solunda yer alan 35er metrelik güvenlik koridoru ile ilgili olarak ise hattın kuzey(sol) kısmının ek kamulaştırma konusu edildiği dikkate alınıp, demiryolu nedeniyle ilk kamulaştırma sınırının güney(sağ) kısmından itibaren 09.02.2007 tarihli Belediye imar müdürlüğü yazısında belirtilen 50-15=35 metrelik güvenlik koridoru alanının fen bilirkişi refakatinde yapılacak keşifte kamulaştırma paftaları da zemine aplike edilmek suretiyle tespit edilerek alınacak krokili rapor kamulaştırma sahası ve güvenlik koridoru alanı ile denetime olanak verecek şekilde belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken , bu koridoru ilk kamulaştırma sınırından sonra 70 metre olarak gösteren rapora dayanılarak ve yasal olmayan gerekçelerle fazlaya...
