Hukuk Dairesi'nin 2017/26426 E-2017/26445 K sayılı kararındaki açıklamalar ve dava konusu taşınmazın Silvan Baraj inşaatı göl alanına isabet etmesi nedeniyle kamulaştırıldığı dikkate alınarak; dava konusu taşınmazın davalı taraf adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya tesciline ve baraj gölü sahası içerisinde kalması sebebiyle 3402 sayılı Kanun md. 16/C uyarınca tapudan terkinine şeklinde karar verilmesi gerektiği halde, davacı adına tescile karar vermekle yetinilerek terkin kararı verilmemesi doğru bulunmamıştır. 28/04/2018 tarihli Resmî Gazetede yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun md. 6 ile değişik 6200 sayılı Kanun md. 49 uyarınca T1 492 sayılı Harçlar Yasası uyarınca alınan harçlardan dolayısıyla bu kapsamda kalan yargı harçlarından muaf hale geldiği için davacıdan harç alınmasına yer olmadığına ve yargılama aşamasında alınan tüm harçların davacı tarafa iadesine karar verilmesi gerekirken başlangıçta alınan harçların hazineye gelir kaydına...

bedeli üzerine yansıtılmasına, 7- Kamulaştırma kararına göre tapuda tescil ve devir işlemlerinin yapılabilmesi için mahkemece verilen kararın kesinleşmesinin beklenilmeden kısa karardan bir suretin ve fen bilirkişileri raporu ile eki krokinin Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 8- Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç takdirine yer olmadığına, 9- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Kamulaştırma Kanunu'nun 29....

/2017 tarihinden ilk karar tarihi olan 16/01/2019 tarihine kadar faiz işletilmek suretiyle davacıdan alınarak tapu kaydındaki payları oranında davalıya ödenmesine, (mükerrer olmamak kaydıyla) Mahkememizce istinaf sonrası tespit edilen 46.671,20TL kamulaştırma fark bedeline ise 08/06/2017 tarihinden 10/06/2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmek suretiyle davacıdan alınarak tapu kaydındaki payı oranında davalıya ödenmesine,Dava konusu Batman İli, Merkez İlçesi, Kılıç Köyü, Zihri Göl Mevkii, 191 nolu parselde kayıtlı taşınmazda davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya tesciline ve baraj gölü sahası içerisinde kalması sebebiyle 3402 sayılı Kanun md. 16/C uyarınca tapudan terkinine, bu hususta Tapu Müdürlüğüne yazı yazılmasına, Kamulaştırma Kanununun md.10/8 uyarınca kararın bir örneğinin taşınmazın tapuda kayıtlı olduğu Batman Tapu Müdürlüğüne ve tespit edilen kamulaştırma bedelinin yatırıldığı Vakıfbank Batman şubesi'ne gönderilmesine, " karar verilmiştir....

maddesi gereğince işbu kararın kesinleşmesinden sonra gider avansından artan kısmın davacıya re'sen iadesine B-) 1- ) İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından AAÜT md. 2/2 hükmü dikkate alınarak taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 2- ) Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına veya iadesine yer olmadığına, 3- ) İstinaf yargılaması bakımından taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK'nun 333. maddesi, Yönetmeliğin 207/1. maddesi ve HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi hükümlerine göre yatırana İADESİNE, 4- ) Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği, harç, gider avansı iadesi ve bankaya yazılması gereken müzekkere işlemlerinin 6100 sayılı HMK md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tapu iptali ve tescil yönünden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md....

derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tapu iptali ve tescil yönünden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md. 10/8 uyarınca, bedel yönünden ise HMK'nın 362/1- a maddesi uyarınca uyuşmazlık miktarı itibariyle Yargıtay'da temyiz yolu kapalı (kesin) olmak üzere oybirliği ile karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/154 Esas 2021/50 Karar sayılı kararının yeniden hüküm kurulmak üzere KALDIRILMASINA, hükmün HMK'nın 353/1- b/2 maddesi gereğince YENİDEN TESİSİNE, 1- ) Davanın KABULÜNE, Yozgat ili, Merkez ilçesi, Fakıbeyli Köyü, 113 ada 89 parsel sayılı taşınmazın Fen bilirkişisi Erhan ÖNCÜ tarafından düzenlenen 24/09/2020 tarihli raporunda “L” ve “E” harfi ile gösterilen 1045,31 m²’lik alanın tapu kaydının iptali ile tapu kaydında 113 ada 90 parsel (eski 1889 parsel) lehine bulunan geçit hakkı şerhi ile birlikte davacı idare adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- ) Kamulaştırma bedelinin toplam 34.518,00 TL olarak tespitine, taşınmaz üzerindeki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına, taşınmazların takyidatlardan ari bir şekilde tapuya kayıt ve tesciline, 3- ) Mahkemece tespit olan 34.518,00 TL kamulaştırma bedelinin davalıya derhal ödenmesine, ödemenin derhal yapılması için Yozgat Vakıflar Bankası'na müzekkere yazılmasına, müzekkereye mahkememiz kararının eklenmesine...

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-)Davalı vekilinin istinaf başvurusunun, gerekçe bölümünde ayrıntılı olarak belirtilen sebepler gereğince 353- 1- b-1 md. gereğince ESASTAN REDDİNE, B-)Davacı vekilinin istinaf başvurusunun, gerekçe bölümünde ayrıntılı olarak belirtilen sebepler gereğince KISMEN KABULÜNE,Kulp Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/01/2021 tarih ve 2020/430 Esas - 2021/221 Karar sayılı kararının, 6100 sayılı HMK md. 353/1- b-2. uyarınca düzeltilmesi amacıyla KALDIRILMASINA, Davacının davasının KABULÜ ile; 1- Dava konusu Diyarbakır İli, Kulp İlçesi, Akbulak Mahallesinde tapuya kayıtlı 261 ada 2 parsel sayılı 3002,55 metrekare yüz ölçümlü taşınmazın TAPU KAYDININ İPTALİ ile davacı T1 adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE ve baraj gölü sahası içerisinde kalması sebebiyle 3402 sayılı Kanun md. 16/C uyarınca tapudan davacı idare lehine TERKİNİNE, 2- Fen bilirkişisi ve Ziraat+ İnşaat bilirkişi kurul raporlarının kararın eki sayılmasına, 3- Dava konusu taşınmazın davalıların hisseleri...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2016/607 ESAS, 2019/509 KARAR, DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Ve Tescili KARAR : İstinaf incelemesine konu dava kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş ve ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi....

UYARINCA DÜZELTİLMESİ AMACIYLA KALDIRILMASINA, B-) Davacının davasının KABULÜ ile; 1- Dava konusu Diyarbakır İli Kulp İlçesi Bağcılar Mahallesinde tapuya kayıtlı 343 ada 5 parsel sayılı 15.464,80 metrekare yüzçölçümlü taşınmazın tapu kaydının İPTALİ ile davacı T1 adına tapuya tesciline ve baraj gölü sahası içerisinde kalması sebebiyle 3402 sayılı Kanun md. 16/C uyarınca tapudan davacı idare lehine TERKİNİNE, 2- Fen bilirkişisi ve Ziraat+ İnşaat bilirkişi kurul raporlarının kararın eki sayılmasına, 3- Dava konusu taşınmazın davalıların hisseleri oranında hesaplanan kamulaştırma bedelinin toplam 445.912,04 TL olarak TESPİTİNE, varsa tapu kaydında bulunan tüm takyidatların hükmedilen bede le yansıtılmasına, 4- Davacı idare tarafından kıymet takdir raporu ile tesbit edilen 59.230,18 TL'sinin davalıya derhal ödenmesine, bu doğrultuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,(ilk karar ile ödeme hükmü kurulduğundan mükerrer ödemeye sebebiyet vermeyecek şekilde ) 5- Kamulaştırma bedelinin kıymet...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kamulaştırma bedelinde kıymet takdir raporunda belirtilen kısmın üzerindeki bedel için kararın kesinleşmesine kadar yasal faiz işletilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kamulaştırma bedelinin fahiş takdir edildiğini, emsallerin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporları....