"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan yapı bedelinin tespiti, davası ile maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl Davanın reddine karşı davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan yapı bedelinin tespiti, karşı dava ise maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, esas davanın reddine, karşı dava yönünden ise konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13/04/2021 gün ve 2019/10600 E. - 2021/5400 K. sayılı ilama karşı, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Talep, maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi kararının bozulmasına karar verilmiş, bozma kararına karşı davacı idare vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede; Dairemizin 13.10.2021 gün, 2021/7505 E. - 2021/11379 K. sayılı bozma ilamında herhangi bir maddi hata yapılmadığı anlaşıldığından, davacı idare vekilinin talebinin REDDİNE, 27/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizin 12/2/2015 gün ve 2014/13208-2015/1278 sayılı karar düzeltme dilekçesinin reddine dair kararında maddi hata bulunmadığından dilekçenin reddine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçenin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/07/2020 gün ve KD-2017/32693 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; "Hatay 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2017 tarih ve 2016/405 (E) - 2017/189 (K) sayılı hükmüne karşı süresinde kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Dairenizin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararı verilmiş olup; hükmün "Başlık" kısmında, anılan dosyanın tek sanığı konumunda ki "..." ismi yerine dosya ile ilgisi bulunmayan " ... " isminin yazıldığı, görülmüştür. Yerel Mahkeme ve Daireniz kararı itibarıyla, infazda sorun yaşanmaması bakımından anılan maddi hatanın düzeltilmesini talep etmek gerekmiştir” denilmektedir....
"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2013 gün ve 2011/57708 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan beraat kararı incelenmiş olmakla; Yüksek Daire kararında, temyiz konusu edilen beraat kararı hakkında hangi kararın (onama mı yoksa bozma mı) verildiğinin yazılmadığı anlaşıldığından bu maddi hata dilekçesinin verilmesi zorunluluğu doğmuştur. Bu nedenle; Dairenin 12.06.2013 tarihli ilamına temyiz konusu edilen hüküm hakkında hangi kararın verildiğinin yazılması gerektiği değerlendirilmektedir. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle Yüksek Dairenizce verilen kararda, belirtilen maddi hatanın düzeltilmesi hususu takdirlerinize saygıyla arz olunur.” denilmektedir....
Davacılar vekili Dairemiz ilamındaki kendilerine iade edilmesi gereken harca ilişkin hükümde yapılan maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur....
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin Yargıtay ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 16/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-3.maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurularak davanın reddine karar verildiği, kararın davacı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bozulduğu, bu karara karşı, davacı idare vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının değinilen bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulüne, dairemizin 14.1.2014 gün ve 2013/22525-2014/329 sayılı onama kararının kaldırılmasına, duruşma günü verilmek üzere dosyanın kaleme tevdiine, 16.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
