"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, birleşen davada maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, maddi hatanın düzeltilmesi davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.04.2014 gün ve 366893 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; "Yüksek Dairenizin anılan kararının (2) nolu bozma gerekçesinde sanık ...'in yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilmiş ise de, iddianame içeriği, tanık ... ile mağdur ....'in anlatımları ve tebliğname içeriğine göre, sanıklardan ...'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davası ile maddi hatanın düzeltilmesi istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl Davanın kabulüne karşı davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3....
"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/06/2018 gün ve KD - 2018/43324 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; "Başsavcılığımızın 12.11.2017 tarihli ve 2017/33526 sayılı tebliğnamesi ile sunulan Kula Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.04.2017 tarihli ve 2016/576 E., 2017/276 K. Sayılı dosyasının temyizen incelenmesi sonucunda verilen Yüksek Dairenizin 04.04.2018 tarihli ve 2017/20838 E., 2018/6413 K. sayılı ilamının incelenmesinde; Sanık hakkında yaralama suçundan verilen 3600 TL para cezasının temyizine yönelik olan kararın temyizen incelenmesinde, Yüksek Dairenizin söz konusu ilamında "tebliğnameye uygun olarak sonuç cezanın düzeltilerek onanmasına karar verilmesine karşın kararda 3000 TL yerine 3600 TL olarak yazıldığı, Kula Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.05.2018 tarihli yazısında ise, 04.04.2018 tarihli ilamın 2. fıkrasında maddi hata yapıldığının belirtildiği ve gereğinin takdirinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terkinine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalılar vekili Dairemiz ilamının maddi hataya dayalı olduğunu, aynı kamulaştırma kapsamında yakın parsellere daha yüksek metrekare birim bedelleri belirlendiğini ileri sürerek maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur....
Maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18/02/2021 gün ve 2020/7304 Esas - 2021/1810 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile maddi hatının düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Talep, maddi hata düzeltim istemine ilişkindir. 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davalı vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair kararın temyizi üzerine Dairemizce verilen 18.06.2015 gün ve 2015/1506 Esas, 2015/14164 Karar sayılı Düzeltilerek Onama kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Talep, Dairemizin 18.06.2015 gün ve 2015/1506 Esas, 2015/14164 Karar sayılı Düzeltilerek Onama kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Bu itibarla, Yüksek Dairenizin 20/09/2017 tarihli ve 2014/51384 E., 2017/20218 K. sayılı ilamınındaki yukarıda belirtilen maddi hatanın düzeltilmesi için Selendi (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nin 10/04/2013 tarihli ve 2013/41 E., 2013/71 K. sayılı dava dosyası, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesinin üçüncü cümlesi uyarınca ilişikte gönderilmiştir. Gereği takdirlerine arz olunur. " denilmektedir. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Yasa ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2014 gün ve 58615 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Sanık..... hakkında hakaret ve basit yaralama suçlarından ...Cumhuriyet Başsavcılığınca 03/12/2009 tarih ve 2009/677 sayılı iddianameyle katılan .....'a yönelik kamu davası açıldığı, ...Sulh Ceza Mahkemesinin 21/10/2010 tarih ve 2009/477 E - 2010/315 K sayılı ilamıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı sanığın mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hakaret suçundan ise beraatine karar verildiği, Sanığın hakkında verilen kararı yasal süresi içinde temyiz etmekle Yüksek 4....
miktar 41.530,00 TL'yi geçemediği için temyiz talebi reddedilmiştir.Her ne kadar, bir kısım davalılar vekili 04/10/2017 tarihli dilekçe ile karar düzeltme talebinde bulunduklarını açıklamış iseler de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda böyle bir yasa yolu düzenlenmemiş olup, talep "maddi hatanın düzeltilmesi" yoluyla temyiz isteminin incelenmesi olarak değerlendirilmiştir.Dairemizin miktar itibariyle temyiz talebinin reddine dair verilen kararında herhangi bir maddi hata bulunmadığından, bir kısım davalılar vekilinin bu yöndeki maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
