Yapılan bu açıklamalar ışığında, davacılar/karşı davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından verilen açık hataların düzeltilmesi istemli dilekçeler üzerine yeniden yapılan incelemede; temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce verilen Yargıtay İlamında, açık ve belirgin bir maddi hatanın bulunmadığı belirlenmiştir. Hal böyle olunca, davacılar/karşı davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerinin maddi hatanın düzeltilmesine yönelik dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davacılar/karşı davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerinin maddi hatanın düzeltilmesine yönelik dilekçelerinin REDDİNE, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 05/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin esastan ret kararına karşı davacı idare vekilince verilen temyiz dilekçesinin süresinde olmadığı gerekçesiyle Dairemizce reddine karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı idare vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre; ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Davacı vekilince, Dairemiz ilamından önce ibraz edilen davadan feragat dilekçesine ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı belirtilerek maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Her ne kadar Dairemizin 31.05.2022 tarihli kararı ile temyiz incelemesi yapılarak İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ise de vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekilinin, 28.12.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini açıkça, kayıtsız ve şartsız olarak bildirdiği, Dairemizce davadan feragat hususunda bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır. 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 29 uncu maddesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun...
Davacılar vekilinin karar düzeltme talepli dilekçesinin REDDİNE, 2. (2.) bentte açıklanan nedenle; Davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin REDDİNE; Peşin alınan harcın istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, davası ile birleşen maddi hatanın düzeltilmesi ve kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2013 gün ve 4-2010/58806 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Yüksek Daire kararında, sanık ... hakkında temyiz konusu edilen beraat kararı olduğu halde Daire kararında bu suça ilişkin inceleme yapılan bölümüne “mahkumiyet” yazılmıştır.Gerçekte sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşıldığınadan bu maddi hata dilekçesinin verilmesi zorunluluğu doğmuştur.Bu nedenle, Dairenin 17.06.2013 tarihli ilamına “beraat” yazılması gerektiği değerlendirilmektedir.Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle Yüksek Dairenizce verilen maruz kararda, belirtilen maddi hatanın düzeltilmesi hususu takdirlerinize saygıyla arz olunur” denilmektedir....
Süresi içerisinde davacı Avukatı tarafından verilen dilekçe ile Dairemizin 17.9.2008 tarihli 4908-106902 sayılı ilamında vekalet ücreti yönünden maddi hata bulunduğu bildirilerek düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya ile Dairemizde bulunan Tetkik Hakimi not ve evrakları birlikte incelenip, gereği konuşuldu. KARAR Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen hükmün davacı tarafından duruşma istemli temyiz üzerine kararın duruşmalı inceleme sonucu davacı lehine bozulduğu, ancak duruşma Avukatlık Ücretinin davacı lehine hükmedilmesi gerekirken, kararın yazımı sırasında maddi hata sonucu sehven davacıdan alınarak davalıya ödenmesine şeklinde yazıldığı anlaşıldığından, davacının vekalet ücretine ilişkin tavzih isteminin kabulü ile bu maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davası ile maddi hatanın giderilmesi istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda; Asıl davanın reddine, birleştirilen davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin davacı idare yönünden esastan reddine, davalı yönünden ise HMK'nun 329....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/10/2021 gün ve 2020/10419 Esas - 2021/10877 Karar sayılı ilama karşı, davalı vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Talep, maddi hata düzeltim istemine ilişkindir. 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine dair mahkemece verilen karar, Dairemizce taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş ; bu karara karşı, davalı vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/10/2021 gün ve 2020/10419 Esas - 2021/10877 Karar sayılı ilama karşı, davalı vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Talep, maddi hata düzeltim istemine ilişkindir. 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine dair mahkemece verilen karar, Dairemizce taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş ; bu karara karşı, davalı vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde...
