ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2019 NUMARASI : 2015/375 Esas - 2019/43 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, Tomtom Mahallesi, Gülbaba Sokak, 323 ada 16 (yeni 30) parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacıların taşınmazların geri iadesi ile tapuda adlarına tesciline ilişkin taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; geri alma hakkından feragat edip ecri misil ve kira talebinde bulunduklarını, ecri misil ve tazminata hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Esas dava yönünden Davanın kabulü ile; K.Maraş ili Afşin ilçesi, Dedebaba mah. 200 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davacılar hissesine düşen kamulaştırmasız el atma bedelinin 948.090,00 TL olarak tespitine, Tespit edilen kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 19.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı kurumdan alınarak davacıya ödenmesine, K.Maraş ili Afşin ilçesi, Dedebaba mah. 200 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davacılar hissesinin tapu kaydının iptali ile davalı Afşin Belediye Başkanlığı adına tapuya kayıt ve tesciline, Davacı tarafça talep edilen ecri misil talebinin kabulü ile 65.875,00TL ecri misil tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, Birleşen dava Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/435 Esas, 2019/138 Karar Sayılı dosya yönünden Davanın reddine, " karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Çorum ili Osmancık ilçesi Cumhuriyet Mahallesi 107 ada 57 parsel ve 508 ada 19 parsel sayılı taşınmazların müvekkillerine ait olduğunu, tarla vasfında ancak İstanbul yol kenarı olması nedeni ile ticari alan içerisinde olan kıymetli yerler olduğunu, davalı kurumun Osmancık-Samsun yolunu genişletme yaparak müvekkillerinin taşınmazına yol yapmak sureti ile el attığını, el atmanın 2011- 2012 yıllarında olduğunu, davalı kuruma kamulaştırma için başvuru yapılmış ise de 2016 tarihinden beri bir cevap alınamadığını, 508 ada 19 parselin tamamı, 107 ada 57 parselin bir kısmı davalı kurumda el atılmak sureti ile müvekkillerini zarara uğrattığını, bu nedenlerle davalı kurumun haksız el atma nedeni ile kamulaştırma bedeline hükmedilmesini ve ecri misil bedelinin davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini...
şimdilik her dönem için 500'er TL, ecr-i misil için 500 TL olmak üzere tazminatın el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tespiti ve ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili 27/05/2016 tarihli bedel artırım dilekçesinde; Bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaza el atılan kısım için 13.584,64 TL ile ecri misil bedeli olarak 1.536,63 TL belirlendiğini, Bilirkişi raporunda belirlenen kamulaştırmasız el atma ve ecri misil bedeli olarak müvekkilline 15.121,27 TL olarak iş bu davanın fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere el koyma tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı idare İlk Derece Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde; dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olmadığını, ancak kamulaştırmasız olarak el atılmış olsa bile Kamulaştırma Kanunu geçici 6. maddesi gereğince öncelikle uzlaşma yolunun denenmesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir....
, kamulaştırmasız el atma tazminatı ve emsal kira gelirine göre ecri misil hesabına ilişkin 24/11/2020 tarihli bilirkişi kurulu kök raporu denetime açık, ayrıntılı ve hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, davalı belediyenin sorumluluğunda rterde bulunan taşınmaz yönünden tespitlenen bedelin Muratpaşa Belediyesinden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, HMK.'...
davada fazlaya ilişkin olarak kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelinden bilirkişilerce hesaplanan 48.475,82 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davada fazlaya ilişkin olarak kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelinden bilirkişilerce hesaplanan 48.475,82 TL'nin ilk dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kuşgölü Mevkii 9 cilt, 808 sayfa , 816 parsel de bulunan taşınmazın tapu kaydında Kocabaş Belediyesi talebiyle 07.11.1979 yılında istimlak şerhi düşüldüğünü, ancak taşınmaz T3 tarafından yol olarak kullanıldığını, taşınmaz Ankara asfaltı olarak bilinen bölgede yer aldığını ve anayol olarak kullanıldığını, davalının müvekkili davacının 3/24 oranında maliki olduğu taşınmazı kamulaştırmasız el atmak suretiyle yaptığı asfalt yol kamunun kullanımına sunduğunu, taşınmaza fiilen el konulduğunu, davalı idare tarafından kamulaştırma işlemi tamamlanmadığından taşınmaza dava tarihine kadar olan 5(beş) yıllık süre yönünden bilirkişilerce hesaplanacak haksız işgal tazminatının da hesaplanması gerektiğini beyanla, kamulaştırmasız el atma sebebiyle taşınmazdaki müvekkiline isabet eden hissenin ve ecri misil bedelinin davalıdan tahsiline, (Belirsiz alacak davası olarak 500,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 100,00 TL Ecri misil tazminatı olmak üzere toplam 600.00TL) yargılama giderleri ve vekalet...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/282 Esas sayılı dosyası yönünden; her ne kadar davalı tarafça birleşen dosya ile asıl davadan bir gün öncesinde kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedeli, ecri misil ve zarar ziyan bedelinin tespiti için dava açılmış ise de, bir taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılması halinde, asıl olan kamulaştırma davası olduğundan ve asıl olan kamulaştırma davasının kabulüne karar verildiğinden, dava konusuz kaldığından kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecri misil talebi ve zarar ziyan bedeli talebinin reddine..." karar verilmiştir....
